Исследователь Emsisoft: Вымогатель RSAUtil распространяется через RDP

Исследователь Emsisoft: Вымогатель RSAUtil распространяется через RDP

Исследователь Emsisoft: Вымогатель RSAUtil распространяется через RDP

Автор недавно обнаруженного вымогателя распространяет свой продукт путем взлома служб протокола удалённого рабочего стола (RDP, Remote Desktop Protocol).

Вредонос получил имя RSAUtil, написан на Delphi и добавляет расширение .helppme@india.com.ID83994902 к зашифрованным файлам, об этом в твиттере написал исследователь Emsisoft. Вредоносная программа также копирует в каждую папку текстовый файл с именем How_return_files.txt, который содержит инструкции по выкупу.

Как отмечает Лоренс Абрамс (Lawrence Abrams) из BleepingComputer, помимо самой вредоносной программы злоумышленник загружает множество инструментов и конфигурационный файл, предназначенный для параметров запуска вымогателя.

Зловред распространяется вместе с пакетом, предназначенным для подготовки системы к установке RSAUtil. Файл CMD очищает следы того, как машина была скомпрометирована путем очистки журналов событий, еще два файла не позволяют компьютеру переходить в спящий режим, оставляя соединение активным, файл изображения предположительно используется как фон рабочего стола, а bat-файл используется для настройки различных опций.

Существует также файл конфигурации, который вымогатель использует в процессе шифрования. Он проверяет, был ли уже компьютер зашифрован, определяет, какой идентификатор, и какую электронную почту вредоносная программа должна использовать.

Пакет, в который входит RSAUtil имеет имя svchosts.exe. Он сканирует папки компьютера и шифрует файлы пользователя. Он также помещает записку о выкупе в каждую папку, где был зашифрован хоть один файл.

Вредоносная программа не нацелена на какой-то определенный тип файлов, это значит, что многие исполняемые файлы также шифруются. Проанализированные исследователями образцы этого вымогателя добавляют к зашифрованным файлам расширение .helppme@india.com.ID83624883.

По завершению процесса шифрования, RSAUtil отображает экран блокировки, информирующий пользователя о контактах злоумышленника (helppme@india.com или hepl111@aol). Если пользователь заплатит выкуп, он получит ключ дешифровки, который нужно будет ввести на экране блокировки, это восстановит доступ к файлам.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru