Вымогатели Locky и Mamba возвращаются с новыми возможностями

Вымогатели Locky и Mamba возвращаются с новыми возможностями

Вымогатели Locky и Mamba возвращаются с новыми возможностями

Эксперты предупреждают о появлении новых образцов вымогателей Mamba и Locky. В прошлом году эти шифровальщики держали пользователей в страхе, а в этом году злоумышленники, стоящие за ними, решили оснастить их более разрушительными возможностями.

Diablo6 – новый вариант вымогателя Locky

Locky впервые появился в начале 2016 года и быстро стал одним из самых распространенных вымогателей. Он распространялся благодаря вредоносным вложениям и шифровал почти все форматы файлов на компьютере жертвы, требуя выкуп в биткойнах.

Недавно исследователям удалось обнаружить вредоносную кампанию, распространяющую новый вариант вымогателя Locky, он стал известнее как Diablo6. Атакует Diablo6 преимущественно пользователей и компании в США, затем идет Австрия.

Независимый исследователь по безопасности, использующий онлайн-псевдоним Racco42, наткнулся на новый вариант Locky, который шифрует файлы на зараженных компьютерах и добавляет к ним расширение.diablo6.

Как обычно, шифровальщик распространяется в электронных письмах, содержащих файл Microsoft Word в качестве вложения, который при открытии запускается скрипт VBS. Этот скрипт загружает саму вредоносную программу с удаленного сервера на компьютер пользователя.

После запуска новый вымогатель шифрует файлы с помощью ключа RSA-2048 (256-битное алгоритм шифрования AES CBC), затем отображает инструкцию, по которой пользователь должен загрузить и установить браузер Tor, после чего посетить сайт злоумышленника для получения дальнейших инструкций.

Diablo6 требует от жертвы 0,48 биткойна (более $ 2,079 за восстановление файлов.

К сожалению, в настоящее время невозможно восстановить файлы, зашифрованные Diablo6, поэтому пользователям необходимо соблюдать осторожность при открытии вложений электронной почты.

Новый вариант вредоноса Mamba

Mamba – очень агрессивный вид вымогателя, он шифрует весь жесткий диск зараженного компьютера, из-за чего операционная система становится непригодной к использованию. Mamba был нацелен на корпорации и крупные организации.

Теперь исследователи Лаборатории Касперского обнаружили новую кампанию по распространению Mamba, атакующую корпоративные сети в Бразилии и Саудовской Аравии.

Mamba использует легитимную программу шифрования Windows DiskCryptor с открытым исходным кодом, благодаря чему удается полностью блокировать жесткие диски компьютеров в целевых организациях. Таким образом, данные расшифровать невозможно, поскольку алгоритмы шифрования, используемые DiskCryptor, очень сильны.

Схема распространения Mamba предполагает либо использование набора эксплойтов, либо вредоносные вложения, отправленные по электронной почте.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru