За атаками на СМИ и правительство Украины стоит вымогатель Bad Rabbit

За атаками на СМИ и правительство Украины стоит вымогатель Bad Rabbit

За атаками на СМИ и правительство Украины стоит вымогатель Bad Rabbit

Серверы агентства «Интерфакс» подверглись атаке вируса Bad Rabbit, который блокирует работу компьютеров до выплаты выкупа в биткоинах, пишет РБК со ссылкой на фотографии в социальных сетях сотрудников агентства. Сайты агентства сегодня перестали открываться из-за атаки.

Сумма выкупа за разблокировку каждого компьютера, пишет РБК, составляет 0,05 биткоина (более 16 тысяч рублей по нынешнему курсу).

«Суть в том, что вирус запустили на сервер. А все компы, соответственно, к нему подключены. Поэтому заразиться мог любой», — пояснил источник издания. По его данным, сейчас IT-служба агентства отключила основной сервер и пытается подключиться к резервному.

Компания Group-IB, которая занимается вопросами компьютерной безопасности, пишет в твиттере о заражении вирусом Bad Rabbit «как минимум» редакций «как минимум» трех изданий.

Главный редактор также сообщившего о хакерской атаке петербургского издания «Фонтанка» Александр Горшков в беседе с «Медиазоной» сообщил, что речь идет о «взломе сервера», но не подтвердил заражение компьютеров вирусом-вымогателем. Он сравнил хакерскую атаку с «террористическими действиями» и связял ее с серией публикаций платных «ложных материалов», которыми пытались «скомпрометировать» издание.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru