Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новый вредонос для Android маскируется под легитимные приложения

Новое семейство вредоносных программ для Android маскируется под целый ряд легитимных приложений, а также похищает широкий спектр конфиденциальной информации. Об обнаружении этой киберугрозы сообщили специалисты компании Palo Alto Networks.

Получившая имя HenBox вредоносная программа отличается тем, что устанавливает легитимные версии приложений в попытке скрыть свое присутствие на скомпрометированных устройствах. HenBox распространяется через сторонние магазины приложений, атакуя преимущественно устройства Xiaomi.

Попав на устройство, зловред может похищать информацию из популярных приложений для обмена сообщениями и мобильных клиентов социальных сетей. Он собирает как личные данные, так и информацию об устройстве, может отслеживать местоположение пользователя, получать доступ к микрофону и камере и фиксировать исходящие телефонные номера с префиксом «86» (код страны для Китайской Народной Республики).

Palo Alto Networks сообщает об обнаружении около 200 образцов HenBox, самые старые из которых датируются 2015 годом. Всплеск активности этого вредоноса пришелся на вторую половину 2017 года, однако в этом году экспертам также удалось заполучить несколько образцов HenBox.

Проанализировав эту киберугрозу, специалисты Palo Alto Networks пришли к выводу, что она связана с целой вредоносной инфраструктурой, занимающейся таргетированными атаками. Частью этой инфраструктуры, по словам экспертов, также являются такие вредоносные программы, как PlugX, Zupdax, 9002, и Poison Ivy.

Одним из приложений, под которые старается маскироваться HenBox, является DroidVPN — сервис VPN, обещающий повышенную безопасность и конфиденциальность, а также возможность обойти региональные ограничения в интернете.

Эта версия зловреда распространяется через uyghurapps[.]net, как полагают исследователи, злоумышленники использовали уязвимый веб-сервер Apache, работающий на 32-разрядной Windows, для замены легитимного приложения вредоносной копией.

Внешне вредоносное приложение HenBox полностью копировало DroidVPN, а также содержало оригинальную версию приложения в своем пакете APK. Наличие легитимной составляющей, выполняющей свои функции, позволяло киберпреступникам скрыть вредоносные действия своей программы.

DroidVPN — это только один из примеров. Также HenBox маскировался под пакет уйгурского языка для клавиатуры, под приложение настроек Android и под приложение «Islamawazi».

После запуска на зараженном устройстве служба HenBox загружает библиотеку ELF, которая собирает информацию об устройстве: запущенные процессы и приложения, информация об аппаратной составляющей.

Также на устройство загружается инструмент, позволяющий получить права суперпользователя. После этого зловред извлекает информацию из популярных приложений для обмена сообщениями, таких как Voxer Walkie Talkie Messenger и WeChat от Tencent.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru