Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний вредят больше, чем киберпреступники

Сотрудники компаний наносят им гораздо больший урон, чем действия киберпреступников. За первую половину 2018 года организации потеряли втрое больше данных по вине собственных работников, чем по вине кибератак извне.

Согласно статистике, собранной компанией InfoWatch, 64,5 % эпизодов утечек данных были вызваны действиями сотрудников организаций. Кибератаки извне явились причиной лишь 35,5 % утечек. Этот разрыв увеличился с прошлого года, тогда кибератаки послужили причиной 43,7 % утечек, а внутренние проблемы — 56,3 %.

Наибольший ущерб причиняют рядовые служащие, которые не имеют привилегированных прав, таких случаев 53,5 %. Руководители спровоцировали 2,3 % киберинцидентов, 1,9% — бывшие сотрудники и 1,2% — системные администраторы.

Эксперты считают, что внутренние утечки куда более опасны для предприятия, чем внешние атаки киберпреступников. Ведь служащие могут непроизвольно выдать любую информацию, включая наиболее конфиденциальную для предприятия.

Также в этом году увеличилось общее число киберинцидентов — 1039 против 925 в прошлом году. То есть разница составляет 12 %. Однако самих записей были скомпрометировано больше именно в 2017 году — 7,78 миллиардов.

Свои комментарии относительно отчета нам предоставил Артем Погребняк, руководитель направления DLP Центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет»:

«На мой взгляд, исследование довольно подробное и интересное, поскольку заставляет взглянуть на некоторые вопросы обеспечения безопасности конфиденциальной информации под другим углом».

«Одно из наиболее важных заявлений заключается в том, что внутренние утечки начали преобладать не только в количестве зафиксированных инцидентов, но и в объеме данных, которые были утеряны в результате этих инцидентов. Таким образом, если ранее многие эксперты склонялись к тому, что «внутренняя» безопасность должна рассматриваться наравне с «внешней», то на основании выводов данного исследования можно смело говорить о том, что обеспечению «внутренней» безопасности необходимо уделять внимания не меньше, чем защите внешнего периметра».

«Еще один интересный факт, приведенный в исследовании, касается общего увеличения количества зафиксированных инцидентов ИБ. Стоит отметить, что такая динамика сохраняется из года в год, и она обусловлена не столько ростом количества нарушений, сколько повышением общего уровня защищенности компаний и их возможностей фиксировать такие нарушения как с помощью DLP-систем, так и других решений, позволяющих выявлять утечки конфиденциальной информации».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru