74% банков не готовы противостоять серьезным кибератакам

74% банков не готовы противостоять серьезным кибератакам

74% банков не готовы противостоять серьезным кибератакам

Специалисты компании Group-IB изучили киберпреступления прошлого года, в расследовании которых принимали непосредственное участие. Основные выводы отчета исследователей касаются атак на финансовую сферу, которая, как оказалось, не готова существенно противостоять кибератакам.

По словам экспертов, на данный момент 74% банков просто не в состоянии ничего противопоставить высокотехнологичным преступлениям. При этом у 29% кредитных организаций специалисты обнаружили активные заражения вредоносными программами.

Более чем в половине проанализированных банков — 52% — были найдены следы прошлых атак киберпреступников.

Исследователи особо выделяют в качестве киберугрозы трансграничные атаки, которые позволяют злоумышленникам запустить «цепную реакцию», приводящую в конечном итоге к множественным заражениям финансовых организаций.

Системы реагирования на угрозы Group-IB срабатывали в 2018 году в два раза чаще, чем в 2017.

К сожалению, как выяснили эксперты, кредитные организации, ставшие жертвами киберпреступников, не имели плана реагирования на киберинцидент, не были готовы в сжатые сроки мобилизовать работу профильных подразделений и не способны организационно и технически противостоять действиям атакующих.

Специалисты убеждены, что если такой подход не изменится, эти банки серьезно рискуют повторно оказаться втянутыми в серьезные киберинциденты.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru