Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество выделило пять лучших антивирусов для операционных систем Windows и macOS, опираясь на результаты своего исследования. Также в этом исследовании принимала участие Международная ассамблея организаций потребительских испытаний.

Список наилучших (по мнению Роскачества) антивирусных продуктов опубликовал РБК до официального релиза. Судя по всему, как и в прошлом году, первое место досталось антивирусу от Bitdefender. Удивительно, но в пятерке лучших программ для защиты Windows не нашлось места для Internet Security от «Лаборатории Касперского».

Вот так выглядит составленный исследователями топ-5:

  1. Internet Security (Bitdefender),
  2. Internet Security (ESET),
  3. Antivirus Free Edition (Bitdefender),
  4. Security Deluxe (Norton),
  5. Free Antivirus (Avast).

Примечательно, что в прошлом году Kaspersky Internet Security занял второе место среди лучших антивирусов для защиты операционной системы от Microsoft.

Для macOS список выглядит более адекватным:

  1. Cyber Security Pro (ESET),
  2. Internet Security (Kaspersky),
  3. Antivirus for Mac (Bitdefender),
  4. Antivirus for Mac OS (G Data),
  5. Security Deluxe (Norton).

Представители «Лаборатории Касперского» выразили сомнения относительно методов проведения исследования Роскачества. При этом сами исследователи отказались раскрыть подробную методику.

Пресс-служба «Лаборатории Касперского» прокомментировала ситуацию следующим образом:

«Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможность убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: “верьте нам, ваш продукт не идеальный, но доказательств мы не предоставим“».

«Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам даётся возможность проверить семплы и логи продукта и убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на ошибки. Ошибки в тестировании нередки, “Лаборатория Касперского“ регулярно выявляет их в публичных тестах».

Эти ошибки можно разделить на следующие группы, и очевидно, чем больше их выявлено, тем более технически точные получаются результаты:

  • ошибки классификации, когда в тесте на защиту от зловредов используются файлы, не способные нанести вред системе или данным пользователя, например, чистые файлы, испорченные (не работающие в тесте либо не работающие в принципе), либо не работающие файлы без к-л дополнительных файлов и т.д.;
  • ошибки исполнения тестов, когда вредоносный семпл либо вообще не запускался (хотя по методологии должен), либо не имел возможность выполнить вредоносный код, который мог быть детектирован компонентой поведенческого детектирования. Неисключение таких неотработавших семплов эквивалентно тесту продукта с отключённой вручную компонентой поведенческого детектирования, что автоматически превращает тест совсем в другое испытание. Примеров можно привести много: зловред увидел работающий продукт и прекратил свою работу, зловред ожидал от пользователя введения данных (но данные не были введены тестером), семпл пробует подключиться к своему серверу управления (C2С) для получения зловредного кода либо команды, но последний недоступен;
  • ошибки интерпретации результатов, когда даже реально детектированная и удалённая продуктом угроза ошибочно записывается автоматикой тестовой лаборатории как пропуск;
  • ошибки конфигурации продукта, когда, например, продукт не обновляется, либо блокируется доступ в облако, либо отключаются какие-либо компоненты (включённые по умолчанию).

«Низкий результат защиты от программ-вымогателей и шифровальщиков выглядит крайне сомнительным, так как не совпадает c результатами тестирования продуктов «Лаборатории Касперского» в известных публичных тестовых лабораториях (AV-Test, AV-Comparatives, SE Labs, ICSA Labs, MRG Effitas, VirusBulletin), которые занимаются тестами антивирусных продуктов уже не один десяток лет».

«В дополнение к тому, что нам не предоставили тестовые файлы и логи продукта хотелось бы отметить следующее: не предоставлена методика выполнения различных сценариев тестов, поэтому нельзя оценить актуальность отдельных тестов реальным пользовательским сценариям».

Инфосистемы Джет запустила кибериспытания с призом до 1,5 млн

Компания «Инфосистемы Джет» запустила программу кибериспытаний на платформе Standoff Bug Bounty. Цель проекта — проверить реальную киберустойчивость компании к самым опасным сценариям атак, включая полный захват управления ИТ-инфраструктурой и получение несанкционированного доступа к системам клиентов. За подтверждение возможности реализации каждого из таких сценариев предусмотрено вознаграждение до 1,5 млн рублей.

Программа рассчитана до конца 2026 года, но может завершиться раньше — если исследователям удастся успешно продемонстрировать одно из двух недопустимых событий.

В фокусе кибериспытаний находятся корпоративные информационные системы «Инфосистемы Джет», как во внутреннем контуре, так и в отдельной защищённой среде, используемой для удалённой работы с инфраструктурой заказчиков. Помимо крупных выплат за критические сценарии, компания готова дополнительно поощрять исследователей за найденные уязвимости высокого уровня опасности, даже если они не привели к полной цепочке атаки.

По словам Ивана Булавина, директора по продуктам платформы Standoff 365, формат кибериспытаний позволяет оценивать безопасность не через отдельные уязвимости, а через призму реальных бизнес-рисков.

Практика 2025 года это подтверждает: более 60% выявленных недостатков в рамках кибериспытаний относились к критическому и высокому уровням, что значительно выше показателей классических программ по поиску уязвимостей. Общий объём выплат по таким программам превысил 42 млн рублей, что, по мнению экспертов, говорит о зрелости и эффективности формата.

Запуск кибериспытаний стал логичным продолжением классической программы баг-баунти «Инфосистемы Джет», которая уже действует и показала хорошие результаты. Однако, как подчёркивают в компании, основной интерес теперь смещается с поиска отдельных уязвимостей на понимание того, насколько устойчив бизнес к реальным разрушительным атакам.

Как пояснил Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет», компания заранее определила для себя наиболее критичные и недопустимые ИТ-сценарии — это полное разрушение ИТ-систем без возможности быстрого восстановления и атаки на клиентов через собственную инфраструктуру. Анализ десятков расследованных инцидентов ИБ за 2025 год показал, что именно такие результаты чаще всего интересуют реальных злоумышленников.

По его словам, формат кибериспытаний привлекает более опытных исследователей за счёт высоких вознаграждений, а потенциальные выплаты несоизмеримо меньше ущерба, который мог бы быть нанесён при реальной атаке. Именно поэтому компания готова «с радостью заплатить» за демонстрацию недопустимого события — как за возможность заранее увидеть и закрыть самый опасный сценарий.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru