Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество представило сомнительный рейтинг лучших антивирусов

Роскачество выделило пять лучших антивирусов для операционных систем Windows и macOS, опираясь на результаты своего исследования. Также в этом исследовании принимала участие Международная ассамблея организаций потребительских испытаний.

Список наилучших (по мнению Роскачества) антивирусных продуктов опубликовал РБК до официального релиза. Судя по всему, как и в прошлом году, первое место досталось антивирусу от Bitdefender. Удивительно, но в пятерке лучших программ для защиты Windows не нашлось места для Internet Security от «Лаборатории Касперского».

Вот так выглядит составленный исследователями топ-5:

  1. Internet Security (Bitdefender),
  2. Internet Security (ESET),
  3. Antivirus Free Edition (Bitdefender),
  4. Security Deluxe (Norton),
  5. Free Antivirus (Avast).

Примечательно, что в прошлом году Kaspersky Internet Security занял второе место среди лучших антивирусов для защиты операционной системы от Microsoft.

Для macOS список выглядит более адекватным:

  1. Cyber Security Pro (ESET),
  2. Internet Security (Kaspersky),
  3. Antivirus for Mac (Bitdefender),
  4. Antivirus for Mac OS (G Data),
  5. Security Deluxe (Norton).

Представители «Лаборатории Касперского» выразили сомнения относительно методов проведения исследования Роскачества. При этом сами исследователи отказались раскрыть подробную методику.

Пресс-служба «Лаборатории Касперского» прокомментировала ситуацию следующим образом:

«Нам не предоставили образцы вредоносных программ. На наш запрос был дан отказ, то есть нам не дали возможность убедиться в отсутствии ошибок в тесте. По сути, нам предлагается сценарий: “верьте нам, ваш продукт не идеальный, но доказательств мы не предоставим“».

«Эта практика идет вразрез с мировым опытом проведения публичных независимых тестов, когда после тестирования участникам даётся возможность проверить семплы и логи продукта и убедиться в отсутствии ошибок либо аргументированно указать на ошибки. Ошибки в тестировании нередки, “Лаборатория Касперского“ регулярно выявляет их в публичных тестах».

Эти ошибки можно разделить на следующие группы, и очевидно, чем больше их выявлено, тем более технически точные получаются результаты:

  • ошибки классификации, когда в тесте на защиту от зловредов используются файлы, не способные нанести вред системе или данным пользователя, например, чистые файлы, испорченные (не работающие в тесте либо не работающие в принципе), либо не работающие файлы без к-л дополнительных файлов и т.д.;
  • ошибки исполнения тестов, когда вредоносный семпл либо вообще не запускался (хотя по методологии должен), либо не имел возможность выполнить вредоносный код, который мог быть детектирован компонентой поведенческого детектирования. Неисключение таких неотработавших семплов эквивалентно тесту продукта с отключённой вручную компонентой поведенческого детектирования, что автоматически превращает тест совсем в другое испытание. Примеров можно привести много: зловред увидел работающий продукт и прекратил свою работу, зловред ожидал от пользователя введения данных (но данные не были введены тестером), семпл пробует подключиться к своему серверу управления (C2С) для получения зловредного кода либо команды, но последний недоступен;
  • ошибки интерпретации результатов, когда даже реально детектированная и удалённая продуктом угроза ошибочно записывается автоматикой тестовой лаборатории как пропуск;
  • ошибки конфигурации продукта, когда, например, продукт не обновляется, либо блокируется доступ в облако, либо отключаются какие-либо компоненты (включённые по умолчанию).

«Низкий результат защиты от программ-вымогателей и шифровальщиков выглядит крайне сомнительным, так как не совпадает c результатами тестирования продуктов «Лаборатории Касперского» в известных публичных тестовых лабораториях (AV-Test, AV-Comparatives, SE Labs, ICSA Labs, MRG Effitas, VirusBulletin), которые занимаются тестами антивирусных продуктов уже не один десяток лет».

«В дополнение к тому, что нам не предоставили тестовые файлы и логи продукта хотелось бы отметить следующее: не предоставлена методика выполнения различных сценариев тестов, поэтому нельзя оценить актуальность отдельных тестов реальным пользовательским сценариям».

Закупки VPN госзаказчиками выросли в штуках, но упали в деньгах

Общее количество завершённых закупок виртуальных частных сетей (VPN), по данным «Контур.Эгиды» и Staffcop, в 2025 году выросло на 18,5% в количественном выражении — с 8,7 тыс. до 10,3 тыс. процедур. При этом совокупный объём рынка за тот же период сократился на 25,9% — с 32,97 млрд до 24,43 млрд рублей.

Ключевой причиной столь разнонаправленной динамики аналитики называют заметное снижение средней стоимости контрактов. По итогам 2025 года она уменьшилась на 38% и составила 2,44 млн рублей против 3,92 млн рублей годом ранее.

Одновременно усилилось и снижение цен со стороны поставщиков: с 14,7% в 2024 году до 18,4% в 2025 году.

Наиболее ёмким сегментом рынка VPN остаются закупки по 44-ФЗ. В 2025 году в этом сегменте было проведено 4,3 тыс. процедур на сумму 19,87 млрд рублей. Для сравнения, годом ранее объём закупок по 44-ФЗ составлял 29,18 млрд рублей при 4,1 тыс. процедур. Основным фактором снижения в денежном выражении стало падение средней стоимости контракта почти на треть — с 7,1 млн до 4,62 млн рублей.

Закупки по 223-ФЗ, напротив, продемонстрировали умеренный рост, в том числе в денежном выражении. В 2025 году их объём достиг 3,28 млрд рублей против 2,48 млрд рублей годом ранее, а количество сделок увеличилось с 468 до 532. При этом уровень снижения цены за год вырос с 15,4% до 18,5%, что, по оценке аналитиков, указывает на усиление конкуренции, прежде всего в крупных контрактах.

В коммерческом сегменте в 2025 году было зафиксировано около 1,0 тыс. закупок VPN на сумму 791 млн рублей, тогда как годом ранее — 758 сделок на 965 млн рублей. В малых закупках количество процедур выросло с 3,4 тыс. до 4,5 тыс., а совокупный объём — с 345 млн до 482 млн рублей. При этом средняя стоимость сделки практически не изменилась и составила около 100 тыс. рублей.

Снижение совокупного объёма рынка VPN на фоне роста количества закупок аналитики во многом связывают с эффектом отложенного спроса. Значительная часть крупных заказчиков ранее закрыла потребности в VPN-инфраструктуре, заключив контракты сразу на несколько лет, что снизило потребность в новых крупных закупках в 2025 году.

Дополнительным фактором стало перераспределение части закупок на специализированные электронные площадки, из-за чего снизился «видимый» объём рынка в открытых сегментах 44-ФЗ и 223-ФЗ. Одновременно заказчики всё чаще прибегают к малым и упрощённым процедурам, поскольку такой формат быстрее и удобнее при типовых задачах и ограниченных бюджетах.

Ситуацию на рынке прокомментировал Юрий Драченин, заместитель руководителя продуктовой группы «Контур.Эгида» и Staffcop («СКБ Контур»):

«В сегменте присутствует большое количество производителей, включая новых и нишевых игроков, которые активно выходят к заказчикам с альтернативными решениями. В результате крупные организации, уже внедрившие комплексные и дорогостоящие VPN-платформы, сокращают объёмы новых закупок, тогда как спрос смещается в сторону малого и среднего бизнеса. Это усиливает ценовую конкуренцию и приводит к снижению средней стоимости контрактов при росте количества процедур», — отметил он.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru