Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Пять глаз тоже требуют внедрить бэкдор в шифрование WhatsApp, Instagram

Страны-участницы объединения «Пять глаз» (Австралия, Канада, Новая Зеландия, Великобритания и США) требуют внедрить бэкдор в шифрование, с помощью которого от посторонних глаз защищаются переписки в приложениях вроде WhatsApp, Facebook Messenger и других мессенджерах.

На этой неделе министр внутренних дел Великобритании Прити Пател обвинила Facebook в пособничестве растлителям малолетних, наркоторговцам и террористам. По мнению Пател, сквозное шифрование помогает преступникам скрывать свои переписки, в то время как правоохранители не могут получить доступ к важным для следствия данным.

Вот и получается, что некоторые страны и интернет-гиганты не могут сойтись друг с другом — одни хотят обеспечить доступ к перепискам, которые могут служить доказательством на судебных процессах, другие же — хотят защитить переписки добропорядочных пользователей.

Представители стран-участниц альянса «Пять глаз» пришли к тому, что необходимо заставить крупные корпорации обеспечить бэкдор в шифровании:

«Технологические компании обязаны обеспечить механизм, который бы позволил правоохранителям, имеющим соответствующий ордер, получить доступ к зашифрованным данным в читаемом формате».

Центр правительственной связи (GCHQ), спецслужба Великобритании, предложила свое решение вопроса — Ghost Protocol. Стоящие за мессенджерами корпорации ответили, что такой подход приведет к появлению уязвимостей, которые могут использоваться против обычных пользователей.

Напомним, что Глава ФБР заявил, что бэкдоры не ослабят ваше шифрование и не навредят приватности. А чуть ранее Генеральный прокурор США Уильям Барр подчеркнул, что пользователи должны принять риски внедрения бэкдоров в шифрование и смириться с ними. По словам Барра, доступ спецслужб к зашифрованным перепискам важнее рисков личной кибербезопасности.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru