Эксперты рассказали, как Android-вредоносы проникают в Google Play Store

Эксперты рассказали, как Android-вредоносы проникают в Google Play Store

Эксперты рассказали, как Android-вредоносы проникают в Google Play Store

Ни для кого не секрет, что несмотря на все меры Google, вредоносным приложениям для Android удаётся пробраться в официальный магазин Play Store. Специалисты компании Bitdefender решили описать все методы, помогающие злоумышленникам обходить защитные меры Google Play Store.

Злонамеренные приложения могут принимать самые разные формы. Например, к легитимной программе «привязывают» адваре, которое впоследствии генерирует клики, на чем зарабатывают авторы.

Встречаются также и сложные трояны вроде Joker, которым удаётся не только пройти слои безопасности Google Play Store, но и заставить сотни тысяч пользователей установить себя в систему.

Помимо этого, существуют и фейковые приложения, скрывающие вредоносные функциональные возможности до тех пор, пока пользователь не расслабиться.

Само собой, Google постоянно работает над различными барьерами, которые не должны пропускать нежелательные программы в официальный магазин приложений. Однако находчивые злоумышленники все равно изобретают механизмы, позволяющие разместить их разработки в Play Store.

Исследователи компании Bitdefender опубликовали отчёт (PDF), в котором перечислены основные методы проникновения в Google Play Store.

Вредоносные функции зашифрованы и загружаются динамично. Один из способов, благодаря которому можно замаскировать злонамеренную составляющую, — полагаться на нативную динамическую библиотеку, которая загружается при первом запуске. Ее задача — расшифровать и загрузить вредоносный код.

Проверка временных интервалов. Довольно любопытная техника: жестко закодированная временная метка даёт понять адваре, когда нужно начинать отображать рекламные объявления. Здесь решаются две задачи: приложение проходит проверку Google Play Store и заодно пользователь не может сразу вычислить причину появления навязчивой рекламы.

Большой промежуток времени между рекламными объявлениями. Иногда авторы устанавливают до 350 минут задержки между показом рекламы. По словам экспертов, этого бывает достаточно для обхода защитных мер официального магазина приложений для Android.

Библиотеки с открытым исходным кодом. Такие библиотеки могут использоваться для запуска задач в фоновом режиме. С их же помощью можно отображать рекламу и использовать функции вроде «ShowAdsHideIcon».

Изначально безобидные SDK. Тоже известная техника — злоумышленник может загрузить в Play Store абсолютно легитимную версию приложения, после чего добавить к ней вредоносные функции через механизм обновления.

Специалисты призывают всегда помнить, что при скачивании приложения из официального магазина всегда существует доля риска. Так что проверяйте, пожалуйста, что вы скачиваете, а также взвешивайте необходимость установки каждой сомнительной программы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru