Греф предлагает предоставить крупнейшим банкам право выдавать УКЭП

Греф предлагает предоставить крупнейшим банкам право выдавать УКЭП

Греф предлагает предоставить крупнейшим банкам право выдавать УКЭП

Крупнейшие банки России должны иметь право выдавать юридическим лицам усиленные электронные подписи, убеждён глава Сбербанка Герман Греф. По схеме, предложенной Грефом, наделять кредитные организации подобным правом должна Федеральная налоговая служба (ФНС).

Вышеозначенным пунктом глава Сбербанка предлагает дополнить законопроект об электронной цифровой подписи (на сегодняшний день уже принят в первом чтении).

Представитель вице-премьера Максима Акимова, получившего от Грефа письмо с предложением, заявил, что оно находится на рассмотрении.

Речь идёт об усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП), представляющей некий цифровой аналог знакомой всем собственноручной подписи. Для создания и защиты УКЭП применяются средства шифрования, сертифицированные ФСБ.

Используя УКЭП, организации и физлица могут подтвердить юридический статус документов и обмениваться ими в электронном виде.

На данный момент выдачей УКЭП занимаются специальные удостоверяющие центры, аккредитованные Минкомсвязью. Такими центрами являются как крупнейшие банки страны, так и частные ИТ-компании.

И здесь как раз становится понятно, почему столько критики вызвал находящийся на рассмотрении законопроект об электронной цифровой подписи, — его целью является ужесточение выдачи УКЭП. Согласно новой инициативе, выдавать усиленные электронные подписи юридическим лицам сможет только ФНС.

Греф же предлагает ФНС определять уполномоченные организации, которые будут создавать, идентифицировать и хранить электронные подписи юридических лиц.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru