Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft: Не рекомендуем платить авторам программ-вымогателей

Microsoft впервые обозначила свою позицию относительно целесообразности оплаты выкупа, который требуют авторы программ-вымогателей. Также корпорация назвала некоторые превентивные меры, призванные помочь организациям защитить свои файлы.

Ранее многие эксперты высказывались по данному вопросу. Например, ФБР несколько лет назад подверглось критике за советы платить вымогателям.

В 2016 году спецслужба изменила свою позицию из-за давления со стороны сенаторов США.

От лица Microsoft высказался специалист команды реагирования на киберинциденты Ола Питерс, заявивший в блоге следующее:

«Мы никогда не советуем жертвам шифровальщиков платить злоумышленникам выкуп. Часто это слишком опасно, дорого и только подстёгивает киберпреступников заниматься этим дальше».

При этом в Microsoft понимают, что иногда у организаций нет иного выхода. Чтобы избежать этого, специалисты рекомендуют принимать элементарные превентивные меры, которые известны уже практически всем:

  1. Использовать эффективное решение для фильтрации электронной почты.
  2. Регулярно обновлять аппаратные и программные компоненты.
  3. Использовать актуальное EDR-решение.
  4. Регулярно создавать резервные копии важных файлов и документов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru