Эксперты: Рынок ИБ в России вырос на 20%, но этого никто не заметил

Эксперты: Рынок ИБ в России вырос на 20%, но этого никто не заметил

Эксперты: Рынок ИБ в России вырос на 20%, но этого никто не заметил

Специалисты компании Positive Technologies оценили уходящий 2019 год с точки зрения изменений рынка ИБ в России, востребованности высокоинтеллектуальных средств защиты и нехватки компетентных экспертов.

По мнению исследователей, рынок ИБ в России вырос, на что указывает увеличение запланированных бюджетов в 2019 году (в среднем на 20%).

При этом Positive Technologies подчёркивает, что это формальный рост — общая планка почти не превышает показатели прошлого года, если смотреть с точки зрения реально потраченных и заработанных участниками рынка денег.

Исследователи также назвали причину неисполнения бюджетов. В большинстве случаев это связано с необходимостью проходить конкурсные процедуры. В результате у компаний толком нет времени закупить нужные средства защиты.

Помимо этого, в Positive Technologies отметили рост востребованности высокоинтеллектуальных средств защиты, располагающих современными методами выявления атак и инцидентов.

Что касается кадров, то здесь компании, к сожалению, сталкиваются с тотальным дефицитом. На сегодняшний день просто нет приемлемого числа специалистов, обладающих высокой компетенцией.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru