Apple отказалась шифровать бэкапы. Дуров: iCloud — инструмент слежки

Apple отказалась шифровать бэкапы. Дуров: iCloud — инструмент слежки

Apple отказалась шифровать бэкапы. Дуров: iCloud — инструмент слежки

Павел Дуров, конечно, не мог не прокомментировать позицию Apple относительно шифрования резервных копий пользователей в iCloud. Напомним, что корпорация из Купертино пошла на уступки ФБР и отказалась использовать сквозное шифрование для защиты пользовательских данных.

Основатель мессенджера Telegram в своём канале назвал iCloud инструментом слежки, попутно не забыв упомянуть давнего конкурента — WhatsApp.

«iCloud теперь официально можно признать инструментом для слежки. Также частью этой проблемы являются приложения, использующие сервис Apple для хранения ваших переписок (например, WhatsApp)», — пишет Дуров.

В своём посте основатель Telegram ссылается на материал Reuters, в котором сообщается, что Apple отказалась от сквозного шифрования резервных копий пользователей, поддавшись уговорам со стороны ФБР.

Американская спецслужба предупредила техногиганта, что шифрование препятствует расследованию уголовных преступлений, так как у правоохранителей просто нет доступа к важным уликам и доказательствам.

Одним из недавних инцидентов, столкнувших интересы ФБР и Apple, стала просьба спецслужбы разблокировать два iPhone, связанных со стрелками, действовавшими на военно-морской базе в Пенсаколе.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru