Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

Средний период простоя по вине шифровальщиков увеличился с 12 до 16 дней

По данным специалистов, атаки программ-вымогателей становятся всё более разрушительными — существенно увеличивается время простоя компаний, ставших жертвами шифровальщиков.

Согласно отчёту Covewar, с 2019 года среднее количество дней, в течение которых длятся атаки вымогателей, увеличилось с 12,1 до 16,2.

Такие результаты специалисты объясняют участившимися атаками на крупные компании. Как правило, таким организациям требуются недели на устранение угрозы и восстановление своих систем.

«Корпорациям необходимо понять всю важность процесса лечения и восстановления своих систем в случае атаки шифровальщика. Собрать резервные копии и восстановить файлы из них — всё это может занять много времени», — объясняет Билл Сигел, генеральный директор Coveware.

С начала 2020 года программы-вымогатели уже успели спровоцировать несколько громких инцидентов. Например, биржа Travelex подверглась атаке шифровальщика Sodinokibi — по сей день некоторые системы компании недоступны (с момента атаки прошло несколько недель).

В отчёте исследователей также отмечается увеличение средней суммы выкупа, запрашиваемого злоумышленниками. За несколько месяцев эта цифра выросла с $41 198 до $84 116.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru