Хакеры используют Telegram-каналы для кражи данных банковских карт

Хакеры используют Telegram-каналы для кражи данных банковских карт

Хакеры используют Telegram-каналы для кражи данных банковских карт

Исследователи в области кибербезопасности рассказали об интересной кампании киберпреступников. Атакуя онлайн-магазины, злоумышленники используют закрытые каналы в Telegram для кражи данных банковских карт, принадлежащих любителям онлайн-шопинга.

Дело в том, что с таким подходом преступники могут эффективнее извлекать данные, да и всю скимминговую операцию осуществить легче.

Новый метод обнаружил Афабл Краут, опираясь на данные компании Sansec, специализирующейся на борьбе со скиммингом. Исследователь изучил вредоносный JavaScript-код, реализующий стандартные методы, препятствующие его анализу.

В специальной ветке в Twitter Краут рассказал, как работает скрипт, а также отметил, что код злоумышленников может собирать данные из любого типа форм ввода, а позже отправлять их в Telegram-канал.

 

Вся передаваемая информация зашифрована с открытым ключом. Бот в Telegram впоследствии постит украденные данные в чат в виде сообщения.

 

Краут подчеркнул, что у метода есть существенный минус — любой человек, у которого будет токен для бота, сможет получить контроль над процессом.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru