Кибермошенники обманывают предпринимателей, обещая операционные выплаты

Кибермошенники обманывают предпринимателей, обещая операционные выплаты

Кибермошенники обманывают предпринимателей, обещая операционные выплаты

Кибермошенники используют новую схему в атаках на небольшие компании. Для маскировки своих действий злоумышленники используют тему компенсации по «операционным выплатам». О новой кампании рассказали эксперты «Лаборатории Касперского».

Первым делом жертве приходит электронное письмо, отправители которого утверждают, что на внутренний счёт зачислено несколько сотен тысяч рублей.

Все подробности авторы письма обещают по ссылке, ведущей на документ, размещённый в легитимном хранилище. Именно использование известного сервиса для хранения файлов помогает преступникам обойти защитные решения.

Ничего не подозревающий получатель, как правило, переходит по ссылке, после чего видит информацию о компенсации в качестве «операционных выплат». Если жертва нажмёт на форму, её переадресуют на мошеннический ресурс, где нужно будет завести личный кабинет, придумать пароль для доступа к нему и указать имя, фамилию.

Заключительным этапом пользователя попросят пройти идентификацию, которая требует оплаты в размере 390 рублей — «комиссия». Именно эта сумма уходит киберпреступникам.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru