Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

Причина 60% утечек данных в России — инсайдеры

В текущем году 91% российских компаний уже столкнулся с утечкой клиентской базы, финансовых документов или данных персонала. В подавляющем большинстве случаев слив информации произошел по вине самих сотрудников, притом 60% инцидентов стали результатом намеренных действий, остальные — невнимательности или несоблюдения элементарных правил безопасности.

Эти цифры приводит Forbes, ссылаясь на итоги исследования, проведенного в «СёрчИнформ» — компании, специализирующейся на разработке средств ИБ и софта для защиты от утечек данных. В заметке также сказано, что, по данным «Лаборатории Касперского», инсайд считают основной угрозой безопасности 52% компаний во всем мире. По России Group-IB получила результат еще выше — 88%. При этом некрупному бизнесу, согласно Kaspersky, утечка в среднем обходится в 1,9 млн рублей.

Журналисты провели собственное расследование и выяснили, какие данные пропадают по вине инсайдеров, что им за это грозит и как бороться с такими сливами. Ситуацию с халатностью сотрудников российских компаний хорошо охарактеризовала в своем комментарии для Forbes Елена Молчанова, представитель платформы для повышения цифровой грамотности Kaspersky Security Awareness:

«Из-за невнимательности и низкой цифровой грамотности сотрудники проходят по фишинговым ссылкам, используют небезопасные пароли, самостоятельно пытаются бороться с вирусами-шифровальщиками, например, платят злоумышленникам-шантажистам за предоставление ключей для расшифровки данных, которых обычно все равно не получают».

Борьба со случайными утечками незамысловата — тренинг и регулярно обновляемые антивирусы. Гораздо труднее остановить умышленный слив информации ради дополнительного заработка или бравады на собеседовании при смене работодателя.

 

Выявить источник подобной утечки, как выяснилось, помогают стандартные технологии мониторинга — DLP и SIEM. Отделы ИБ обычно быстро реагируют на аномалии, зафиксированные такими системами, и запускают более тщательную проверку.

 

За раскрытие конфиденциальной информации работника могут уволить по статье 81 Трудового Кодекса РФ. Если слив повлек более серьезное правонарушение  — к примеру, совершение мошеннических действий, виновнику грозит судебное преследование, хотя работодатели обычно предпочитают не выносить сор из избы.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru