В среднем сотрудник банка имеет доступ к 11 млн конфиденциальных файлов

В среднем сотрудник банка имеет доступ к 11 млн конфиденциальных файлов

В среднем сотрудник банка имеет доступ к 11 млн конфиденциальных файлов

Аналитики Varonis проанализировали 4 миллиарда файлов в 56 финансовых организациях по всему миру (банки, страхование, инвестиции) на базе случайной выборки результатов аудита киберрисков (Data Risk Assessment).

Выяснилось, что в среднем сотрудник финансовой организации имеет доступ к 13% всех данных, хранящихся в компании. Это означает, что даже сотрудники небольших организаций имеют неограниченную свободу просмотра, копирования, перемещения, изменения и удаления данных для более чем полумиллиона файлов — включая почти 20% всех файлов, содержащих конфиденциальные данные о сотрудниках и клиентах. При этом с увеличением размера компании, количество доступных для всех файлов удваивается. В крупнейших финансовых организациях более 20 миллионов файлов доступны любому сотруднику.

Исходя из данных отчета, в среднем финансовые институты имеют около 20 000 открытых для всех сотрудников папок. IT-специалистам требуется около 6-8 часов на одну папку, чтобы найти и вручную удалить глобальный доступ, это означает, что ручное исправление уровней доступа потребует более 15 лет.

Еще один вывод исследования заключается в том, что на обнаружение и предотвращение утечки данных у финансовых организаций уходит около 233 дней — среднее время решения проблемы в отрасли составляет восемь месяцев. Это достаточный срок для нанесения серьезного ущерба репутации, доходам и доверию клиентов. Помимо этого, более 64% компаний, оказывающих финансовые услуги, имеют свыше 1000 конфиденциальных файлов, открытых каждому сотруднику. Еще 70% всех конфиденциальных данных являются устаревшими (то есть хранятся сверх установленного срока).

Аналитики Varonis также отмечают, что в финансовых организациях остро стоит проблема с паролями: 60% компаний имеют более 500 паролей, срок действия которых никогда не истекает, а почти 40% имеют более 10 000 «фантомных» учетных записей (ghost users). Их наличие наряду с привилегированными пользователями с бессрочными паролями дает хакерам лазейку для незаметной кражи данных или нарушения работы компании.

«Финансовые организации, несмотря на свою защищенность, подвержены атакам злоумышленников, во многом из-за ценности конфиденциальных данных их клиентов. Так средняя стоимость одной утечки оценивается аналитиками в 5,85 млн долларов. В 2020 году финансовые институты могут похвастаться наименьшим средним временем обнаружения и реакции на инцидент, но удаленная работа может значительно увеличить это время. При этом, чем больше времени требуется для реагирования на инциденты, тем выше будет стоимость утечек. Поэтому невозможно переоценить важность полной прозрачности сетевых сред и автоматизации безопасности. По мере того, как финансовые службы переходят к удаленной работе через Office 365, приоритетным становится наличие профессиональных инструментов для усиления контроля и управления возросшим риском», — отметил глава Varonis в России Даниэль Гутман.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru