В прошлом году жертвы шифровальщиков отдали злодеям $350 миллионов

В прошлом году жертвы шифровальщиков отдали злодеям $350 миллионов

В прошлом году жертвы шифровальщиков отдали злодеям $350 миллионов

По данным аналитической компании Chainalysis, в 2020 году доходы операторов вымогательских программ возросли на 311% и составили около $350 миллионов. Общая сумма выкупа, уплаченного жертвами за возврат файлов, была определена на основании зафиксированных транзакций на блокчейн-адресах, засветившихся в атаках шифровальщиков.

Публикуя отчет, аналитики отметили, что их оценка, скорее всего, сильно занижена. Далеко не все жертвы вымогательства раскрывают факт зловредной атаки и свои потери. Тем не менее, в прошлом году активность преступников, оперирующих программами-шифровальщиками, действительно, повысилась — в основном за счет появления новых зловредов и роста аппетитов давних игроков этого рынка.

 

Согласно статистике Chainalysis, больше всех обогатились операторы таких вредоносов, как Ryuk, Maze (добровольно завершил свою карьеру), Doppelpaymer, Netwalker (остановлен принудительно), Conti и REvil, он же Sodinokibi. Шифровальщики Snatch, RansomExx / Defray777 и Dharma показали меньшую отдачу, но все равно принесли своим хозяевам миллионы.

 

Многие вымогательские программы сдаются в аренду, и злоумышленники часто кочуют между такими RaaS-сервисами (ransomware-as-a-service) в поисках варианта, сулящего хороший навар. В итоге получается, что преступников, промышляющих вымогательством, не так много, как принято считать.

Несмотря на рост доходов, отмываемых через криптобиржи, реальная прибыль операторов шифровальщиков не столь велика, как им хотелось бы. Кроме RaaS-услуг, им приходится оплачивать надежный хостинг (bulletproof), покупать эксплойты, нанимать специалистов по тестированию на проникновение (пентесту).

Исследователи также обнаружили, что число сервисов, используемых злоумышленниками для отмывания денег, весьма ограниченно. В прошлом году, по данным Chainalysis, 82% доходов от вымогательских операций проходило через пять криптобирж. Это ценная информация для правоохранительных органов: заблокировав такой сайт, они могут одним ударом приостановить вредоносную активность сразу многих преступных групп.  

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru