9 из 10 россиян сталкивались с телефонными мошенниками (данные Tinkoff)

9 из 10 россиян сталкивались с телефонными мошенниками (данные Tinkoff)

9 из 10 россиян сталкивались с телефонными мошенниками (данные Tinkoff)

Безрадостную статистику привели исследователи из Tinkoff Data: девять из десяти граждан России сталкивались с мошенническими звонками. Более того, число таких звонков за четыре месяца 2021 года выросло на целых 170% в сравнении с прошлым годом, говорится в том же исследовании.

Наиболее активно злоумышленники проявили себя в январе. Пик нежелательных звонков эксперты объясняют излюбленной тактикой мошенников: использовать праздничную расслабленность россиян и временную потерю бдительности.

Тем не менее многие граждане, видимо, всё же научились «раскусывать» преступников и уже значительно реже ведутся на подобные уловки. Этим можно объяснить сокращение доли успешных звонков с 22,5% до 13%.

Представители Tinkoff Data подчеркнули, что в 80% случаев злоумышленники прибегают к социальной инженерии, а также пытаются заманить пользователя быстрым доходом или высокими процентами от «брокеров» или «криптовалютчиков».

Удивительно, что только 14% россиян (по данным Tinkoff Data) сообщают о поступившем мошенническом звонке в банк. Приблизительно 50% опрошенных граждан просто вешают трубку, не вступая в бессмысленный диалог.

Эксперт GIS, заместитель генерального директора — технический директор компании «Газинформсервис», Николай Нашивочников предупреждает об участившихся случаях применения социальной инженерии и рассказывает, как не попасться в ловушку кибермошенников:

«Киберпреступники всё чаще используют методы социальной инженерии, чтобы завладеть средствами россиян. В то же время банки и экспертное сообщество ведут просветительскую деятельность. Процент успешных звонков мошенников сокращается — значит, мы на правильном пути».

Также Николай напомнил об основных правилах информационной безопасности:

  • никому нельзя сообщать полученные по СМС кодовые слова и одноразовые пароли;
  • не сообщайте посторонним данные банковской карты, кем бы они не представились. На пластиковой карте всегда напечатан телефон контактного центра, по которому вы можете позвонить и уточнить информацию, связанную с картой;
  • если вы активно покупаете в интернете, например, на сайтах объявлений – не переводите предоплату за предлагаемый по привлекательной цене товар. Лучше рассчитаться с продавцом после получения товара/услуги;
  • не следует безоговорочно доверять письмам, даже от якобы госучреждений. Они могут быть направленны мошенниками и заражены вирусами, которые позволят заполучить ваши персональные данные. По факту получения такого письма следует позвонить по официальным телефонам учреждения и уточнить информацию;
  • если поступила просьба в социальных сетях – «кинуть» денег на телефон или просто дать взаймы, то убедитесь, что к вам действительно обращается тот человек, от имени которого поступает просьба.

Напомним, что «Лаборатория Касперского» также собрала статистику мошеннических звонков. Пользователи Kaspersky Who Calls рассказали, что преступники часто звонят от лица правоохранителей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru