Содержимое WD My Book во всем мире таинственным образом исчезло

Содержимое WD My Book во всем мире таинственным образом исчезло

Содержимое WD My Book во всем мире таинственным образом исчезло

Кто-то удаленно сбросил настройки WD My Book Live у пользователей и стер все данные в хранилищах. Вендор запустил расследование и рекомендует пока отключить внешний диск от интернета.

В отличие от QNAP NAS, сетевые накопители My Book производства Western Digital обычно располагаются в локальной сети за роутером или файрволом, и внешние угрозы вроде QLocker для них не опасны. Однако у пользователей WD My Book есть возможность управлять устройством и работать с файлами удаленно, используя специальное приложение или подключившись к веб-сервису через браузер.

В четверг, 24 июня, участники комьюнити Western Digital начали дружно жаловаться на пропажу данных в My Book Live и сброс текущих паролей. Попытки провести диагностику через веб-консоль возвращали ответ «неправильный пароль».

 

Судя по логам My Book, опубликованным на форуме, в середине дня 23 июня  подключенные к сервису устройства получили команду на откат до заводских настроек. Некоторые пользователи заподозрили, что серверы Western Digital кто-то взломал.

В компании запустили расследование и компрометации серверов пока не обнаружили. На некоторых устройствах My Book Live выявлены признаки заражения — это, по мнению WD, и привело к откату настроек и стиранию данных. Почему такой конфуз случился одновременно у множества пользователей, вендор не пояснил.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru