Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

Генпрокуратура РФ взяла на контроль импортозамещение, ИИ, защиту данных

В интервью «Ъ» начальник главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Дмитрий Данилов рассказал о спецподразделении, недавно созданном по приказу генпрокурора. В обязанности его сотрудников входит контроль реализации национальной программы «Цифровая экономика» и других крупных госпроектов, предполагающих внедрение и использование информационных систем.

По словам собеседника «Ъ», отдел по надзору за исполнением законов в сфере информационных технологий и защиты информации контролирует расходование бюджетных средств на проведение НИР и ОКР в сфере ИТ, внедрение результатов в производство, регистрацию авторских прав. Функции нового подразделения также распространяются на такие сферы, как импортозамещение (кроме оборонки), внедрение искусственного интеллекта, защита и хранение информации.

Сотрудники спецотдела Генпрокуратуры уже зафиксировали множество фактов нарушения российского законодательства по ИТ и ИБ. Так, некоторые госструктуры месяцами не отвечают на жалобы граждан, сознательно игнорируя синхронизацию внешних сервисов обращений с системой внутреннего документооборота.

Прокурорские проверки также выявили отсутствие в ПФР и Фонде соцстраха (ФСС) нормативов определения угроз безопасности данных, обрабатываемых в ИС. В ФСС к тому же не производят оценку эффективности принимаемых мер в этой сфере, а их информационная система «Соцстрах» до сих пор не прошла аттестацию. Взаимодействие Федерального реестра инвалидов с другими ИС организовано ненадлежащим образом, из-за этого заявителям приходится очень долго ждать социальных выплат.

Официальные сайты министерств и ведомств зачастую не имеют сертификата безопасности и работают с нарушением ИБ-требований. На ряде таких площадок установлены счетчики посещений, не включенные в реестр российского ПО («Яндекс.Метрика», LiveInternet и проч.), а счетчики обращений и вовсе отсутствуют.

Особо начальник главка отметил сотрудничество Генпрокуратуры с Роскомнадзором и Минцифры в интересах ИБ. Партнеры вместе выявляют клоны сайтов госорганов, предоставляющие недостоверную информацию и рекламирующие сомнительные услуги. По итогам совместного расследования в суд уже подано ходатайство о признании незаконными интернет-двойников Следственного комитета, МВД, МЧС и Федеральной службы судебных приставов.

В дальнейшем функции нового подразделения, по словам Данилова, планируется расширить — ему также поручат контроль исполнения законов о защите персданных граждан и информации ограниченного доступа, в том числе хранящейся в автоматизированных ИС госорганов, корпораций с госучастием, а также научных учреждений и организаций. В Думу уже внесен законопроект, позволяющий получать ПДн с целью осуществления надзора.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru