Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Скрытый доступ Chrome-плагинов к профилям Facebook грозит новыми утечками

Многие расширения Chrome, облегчающие взаимодействие с Facebook, используют сеансовые токены пользователя для доступа к нужной информации через Graph API соцсети. Как оказалось, некоторые из этих плагинов отсылают данные из профиля на свой сервер без согласия и ведома пользователя, а также в нарушение политик Meta.

Подобная возможность создает риск массовой утечки данных фейсбукеров, и в случае злоупотребления доступом к Graph API соцсеть может вновь оказаться в центре скандала, как это уже было в 2018 году (весна, Cambridge Analytica, и осень, кража токенов через функцию View As).

На прошлой неделе компания Brave заблокировала в своем браузере загрузку расширения L.O.C. из Chrome Web Store. Плагин, помогающий юзерам автоматизировать некоторые задачи в Facebook, пользуется популярностью — его скачали из магазина Google около 700 тыс. раз, однако в Brave сочли, что он ставит под угрозу конфиденциальность пользователей.

Как выяснил The Register, используемые L.O.C. токены доступа (текстовая строка из 192 букв и цифр) можно легко получить обращением к Creator Studio — это веб-приложение Facebook отдает их в ответ на запрос GET. Свидетельств того, что плагин злоупотребляет доступом к данным в соцсети, не обнаружено, однако разработчику все же пришлось вместе с Brave заняться приведением его в соответствие с нормами безопасности и приватности.

В Chrome Web Store имеются еще несколько расширений, использующих Creator Studio для получения токенов доступа к данным в Facebook:

  • J2TEAM Security (200 000 загрузок), 
  • MonokaiToolkit (10 000), 
  • FBVN (80 000), 
  • KB2A Tool (50 000).

Все эти продукты — результат работы Facebook-группы, популярной у разработчиков, говорящих на вьетнамском языке. Они используют сеансовые токены соцсети для предоставления услуг, отсутствующих в ее ассортименте, но пользователей при этом не ставят в известность об обработке их данных.

В ответ на запрос The Register о комментарии представитель Meta заявил, что таким расширениям Chrome обычно недоступны данные сверх тех, которыми может оперировать владелец Facebook-аккаунта. Тем не менее, в компании признают наличие рисков и факт нарушения правил соцсети.

Бороться с такими проблемами без помощи Google невозможно, и Meta, как сказано в ответном письме, неоднократно просила создателя Chrome удалить провинившиеся плагины из загрузок. Разработчику L.O.C. было направлено письмо-претензия; ему даже запретили пользоваться платформой, но все эти меры не могут деактивировать плагин в браузерах фейсбукеров.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru