Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Интересному бэкдору, работающему в операционных системах Linux и известному под именем Bvp47, удавалось десять лет уходить от детектирования. Этого вредоноса связывают с APT-группировкой Equation Group, действующей якобы в интересах Агентства национальной безопасности (АНБ) США.

Впервые Bvp47 попал на площадку VirusTotal в 2013 году, но, несмотря на это, оставался вне зоны детекта. Только вчера один из антивирусных движков, представленных на VirusTotal, выявил в бэкдоре что-то вредоносное.

 

Команда китайских специалистов в области кибербезопасности из компании Pangu Lab в ходе расследования одной из кибератак получила образец Bvp47. Согласно анализу, бэкдор заточен специально под работу в Linux и предоставляет операторам возможность удалённо управлять им. Кроме того, вредонос защищён ассиметричным алгоритмом шифрования RSA.

Ряд компонентов, фигурирующих в утечках Shadow Brokers — «dewdrop» и «solutionchar_agents» — были интегрированы в инфраструктуру Bvp47. Это свидетельствует о том, что бэкдор предназначен для работы в распространённых дистрибутивах Linux: JunOS, FreeBSD и Solaris.

Помимо этого, специалисты отмечают схожесть кода Bvp47 с другим семплом от Equation Group, предназначенным для систем Solaris SPARC. В «Лаборатории Касперского» заявили, что 34 из 483 строк совпадают между этими образцами.

В отчёте Pangu Lab исследователи подчёркивают, что бэкдор создала «организация, располагающая серьёзными техническими возможностями». Эксперты отметили шесть шагов атаки операторов Bvp47:

  1. Внешняя система (A) подключается к порту 80 почтового сервера (V1) для отправки запроса и запуске бэкдора.
  2. V1 подключается подключается к порту A, чтобы организовать так называемый конвейер данных.
  3. V2 (корпоративный сервер) подключается к веб-сервису, запущенному на V1 и получает команды PowerShell.
  4. V1 подключается к порту SMB для выполнения заданных операций.
  5. V2 устанавливает соединение с V1 и использует собственный протокол шифрования для обмена данными.
  6. V1 синхронизирует данные с A, при этом выступая в качестве передатчика информации.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru