Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

Обнаружен Python-шифровальщик, нацеленный на серверы Jupyter Notebook

В ханипот-ловушку Aqua Security попался незнакомый шифровальщик, написанный на Python. Как оказалось, новоявленный зловред ориентирован на корпоративные окружения, использующие среду разработки Jupyter Notebook.

Это интерактивное веб-приложение с открытым исходным кодом предназначено для работы с данными. Продукт позволяет создавать и запускать коды на разных языках программирования, визуализировать результаты анализа, обмениваться блокнотами и публиковать их в интернете. Среди пользователей софта числятся Microsoft, IBM, Google, Oracle, а также ряд американских ВУЗов.

Найденный образец шифровальщика был похож на других Python-собратьев (об одном из них, нацеленном на VMware ESXi, рассказала Sophos в октябре прошлого года). Не исключено, что автор зловреда попросту позаимствовал чьи-то исходники и приспособил их для своих нужд.

Анализ также показал, что это не полнофункциональный шифровальщик; так, аналитики не нашли свидетельств существования записки с требованием выкупа. В Aqua полагают, что им попался тестовый семпл — либо время соединения с ловушкой истекло до завершения атаки. Тем не менее, эксперты уверены, что это не вайпер: зловред не стирает данные и не пытается вывести их на сторонний сервер.

Вредоносная атака начинается с поиска возможностей для взлома: пользователь Jupyter Notebook может допустить ошибку при настройке веб-приложения или упустить из виду защиту доступа. Для проверки уязвимости сервера злоумышленники также пытаются дистанционно загрузить на него текстовый файл с именем f1gl6i6z (в папку /tmp).

Этот файл содержит единственное слово — bl*t, которое навело исследователей на мысль, что авторами атаки могут быть русскоязычные хакеры. Такой же файл аналитики из Aqua не раз находили ранее при разборе атак криптоджекеров на серверы с установленным софтом Jupyter.

Взломав уязвимое приложение брутфорсом, автор атаки открывает шелл-доступ к серверу, используя соответствующую функцию Jupyter Notebook, затем загружает на него необходимые инструменты (напрмер, шифраторы), вручную создает вредоносный скрипт (вставкой Python-кода) и запускает его на исполнение. Итоговый зловред шифрует каждый файл в заданной папке с помощью пароля, также выбранного вручную, и по завершении процесса удаляет себя из системы.

 

В комментарии для SecurityWeek представитель Aqua отметил, что они обнаружили в интернете свыше 11 тыс. серверов с Jupyter Notebooks. Некоторые из них могут оказаться ловушками, однако остальные потенциально уязвимы для подобных атак.

Поскольку интерактивная платформа Jupyter используется для анализа данных и построения моделей данных, новый Python-шифровальщик может причинить большой ущерб организациям, пренебрегающим резервным копированием. Эксперты рекомендуют защитить Jupyter Networks адекватной аутентификацией, ограничить права пользователям, использовать SSL для передачи данных и отключить интернет-доступ к таким серверам — или организовать его через VPN.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru