Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Загрузчика зловредов BazarLoader сменил новичок Bumblebee

Авторы вредоносных атак, полагавшиеся на BazarLoader, перешли на нового загрузчика в стадии активной разработки — Bumblebee. За последние два месяца в Proofpoint зарегистрировали три имейл-кампании, знакомые по почерку, но сменившие перо.

Вредонос Bumblebee появился в поле зрения ИБ-экспертов в марте. Примечательно, что его дебют по времени совпал с утечкой внутренней информации об операциях Conti, а также исходников шифровальщика и API BazarLoader.

После слива загрузчик, которого облюбовали распространители Conti и Diavol, совсем исчез с радаров Proofpoint. В новых вредоносных кампаниях известные кибергруппы стали использовать Bumblebee — пока для доставки Cobalt Strike, Silver, Meterpreter или шеллкода.

Новобранец написан на C++ и обладает стандартными функциями даунлоудера: умеет собирать информацию о системе и отправлять ее на свой сервер, загружать и запускать на исполнение файлы, а также скрываться от обнаружения, уходя в состояние сна.

За месяц наблюдений создатели Bumblebee внесли в свой проект следующие изменения:

  • добавили функции проверки наличия враждебной среды (ВМ, сэндбоксов);
  • научили зловреда прибивать неугодные процессы (по результатам сравнения со вшитым списком);
  • ввели поддержку множественных C2;
  • обеспечили возможность коррекции периода ожидания команд (был жестко прописан в коде как 25 секунд);
  • создали ключ RC4 для шифрования сообщений при C2-обмене.

Схема внедрения Bumblebee с помощью поддельных писем пока использует вредоносные ISO-файлы, веб-хранилище Microsoft OneDrive и TDS-систему Prometheus (для перенаправления трафика при активации ссылки в HTML-вложении).

 

В марте Proofpoint зафиксировала две Bumblebee-кампании. Одну из них провела группировка, отслеживаемая как TA579; в качестве приманки злоумышленники использовали имя DocuSign. Авторы другой спам-кампании распространяли ложные обвинения в краже картинок, защищенных авторским правом, от имени легитимных сайтов — там, где формы обратной связи позволяли подавать такие жалобы и выносить их на обсуждение.

Фальшивые письма в рамках апрельской Bumblebee-кампании были оформлены как ответ в продолжение переписки. К сообщению был прикреплен запароленный ZIP-файл — якобы счет-фактура, в котором скрывался ISO со зловредной начинкой. 

Не исключено, что злоумышленники (скорее всего, теневые брокеры доступа) получают Bumblebee из того же источника, что ранее предоставлял им BazarLoader. Последнего, как известно, создали разработчики TrickBot, часть которых впоследствии ушла под крыло преступного синдиката Conti.

Аналитики из Cybereason обнаружили, что Bumblebee использует такой же механизм перехвата функций и способ маскировки хукинга, что и модуль веб-инжектов TrickBot. Схожесть говорит в пользу предположения, что авторы нового загрузчика имели доступ к исходникам некогда грозного трояна.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru