AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

AM Camp: чтобы заместить один западный ИБ-продукт, нужны три российских

Российский рынок информационной безопасности нуждается в базе совместимых решений. Эксперты обсудили импортозамещение на конференции AM Camp «Национальная платформа кибербезопасности».

Игрокам ИБ сегодня не хватает скоординированности и совместимости продуктов и сервисов. Весенние указы президента усиливают контроль над отраслью и требуют экстренного перехода на «своё».

Мигрировать на отечественных вендоров, надеяться на возвращение американцев или не делать ничего — участники майского AM Camp обсудили возможные стратегии работы.

«Все вернутся рано или поздно, — считает Александра Савельева из «АВ Софт». — Можно ждать, но ситуация опять может повториться. Доверия больше нет!».

Основная проблема импортозамещения связана с интеграцией российских продуктов в экосистему, их совместимость с другими программами и эффективность работы.

Сейчас идет точечная замена зарубежных решений отечественными аналогами. Игроки не готовы полностью отказаться от «санкционки», несмотря на моновендорную альтернативу.

«Нужно ли класть все яйца в одну корзину или лучше создавать своего “Франкенштейна“ из разных решений?», — задаётся вопросом Алексей Лукацкий, модератор дискуссии «Стратегия и тактика перехода на российские решения».

«Моносистема — идеальный вариант, — отвечает глава департамента информационной безопасности М.Видео-Эльдорадо Александр Орешков, — но сейчас это невозможно».

С ним согласен Денис Горчаков из Ростелекома:

«У любого вендора есть продукты, которые лучше или хуже».

По словам Александра Луганцева (АО ВТБ Специализированный депозитарий ВТБ), принципиальны два ключевых аспекта: работоспособность и стоимость такой моносистемы.

«Пока с этим сложно, — признаётся Луганцев. — Цена становится неприемлемой для бизнеса и приходится выбирать решения дешевле».

При этом возникает еще одна проблема — несовместимость продуктов от разных разработчиков. В кулуарах AM Camp эксперты жаловались на такие несостыковки.

Отрасли не хватает объединенной базы, в которой бы содержалась информация, что и с чем «летает» у отечественного вендора.

«Важно мыслить и выстраивать саму экосистему ИБ, а не просто латать дыры», — подводит итог Константин Родин из «АйТи БАСТИОН».

Эфир AM Camp состоялся накануне. В один день прошли три дискуссии на тему «Национальная платформа кибербезопасности».

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru