Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Новый банковский Android-троян MaliBot обходит 2SV Google

Эксперты F5 обнаружили в дикой природе нового банковского трояна для Android, способного воровать учетные данные, куки и коды двухфакторной аутентификации (2FA). Многофункциональный зловред, нареченный MaliBot, также активно взаимодействует с оператором, открывая VNC-доступ к зараженному устройству.

Анализ опасной находки показал, что это сильно измененный и доработанный код банкера SOVA, с другим набором функций, мишеней, адресов C2 и методов упаковки. В настоящее время вредонос досаждает в основном жителям Испании и Италии; список интересующих его банков включает UniCredit, Santander, CaixaBank и CartaBCC. 

Распространяется MaliBot через мошеннические сайты, чаще всего под видом некого приложения Mining X или популярного кошелька CryptoApp (оригинал в Google Play собрал более 1 млн загрузок). Иногда встречаются и другие маскировочные имена — MySocialSecurity, Chrome. 

Чтобы заманить владельцев Android на вредоносные сайты, операторы зловреда используют смишинг: MaliBot умеет по команде проводить групповые СМС-рассылки, получая текст (с URL) и список адресатов с C2-сервера. Последний находится в России и некогда использовался для распространения файлового вируса Sality.

Функции нового Android-трояна многочисленны и разнообразны и включают следующие возможности:

  • сбор информации о зараженном устройстве (IP-адрес, AndroidID, модель, используемый язык, список установленных приложений, текущее состояние); 
  • журналирование выполняемых операций (успех, провал, ошибки) и событий телефонии (вызовы, СМС);
  • запуск и удаление приложений;
  • отправка СМС;
  • проведение оверлейных и инжект-атак;
  • кража данных из криптокошельков (Binance и Trust);
  • кража кодов MFA/2FA, в том числе из Google Authenticator;
  • кража куки;
  • кража СМС;
  • обход двухэтапной аутентификации Google;
  • обеспечение VNC-доступа и захват экрана.

Для выполнения своих задач в полном объеме троян после запуска подключается к C2-серверу и запрашивает у жертвы разрешение на доступ к специальным возможностям Android (Accessibility Service). С той же целью он регистрирует службы фоновой обработки, записи экрана, Accessibility, уведомлений (чтобы надоедать жертве, если она не дает доступ к спецвозможностям), а также приемники для перехвата СМС, звонков, сигналов тревоги и регистрации boot-активности.

Возможность использования Accessibility API и прямая связь с зараженным устройством позволяют оператору MaliBot обойти 2FA-преграды Google и войти в аккаунт жертвы со своего компьютера, используя украденные идентификаторы. Резидентный зловред при этом работает с окнами подсказок, нажимая нужные кнопки и вводя одноразовый код, высланный на C2-машину.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru