За кражу коммерческой тайны в России сажают менее чем в 10% случаев

За кражу коммерческой тайны в России сажают менее чем в 10% случаев

За кражу коммерческой тайны в России сажают менее чем в 10% случаев

Эксперты InfoWatch изучили официальную статистику по уголовным делам о незаконном получении и разглашении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (статья 183 УК РФ). Как оказалось, в период с 2019 года по 2021-й судами первой инстанции было рассмотрено 188 таких дел и осуждено 117 человек.

Исследование проводилось по данным Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие». Более 63% дел рассматривались в рамках ч. 3 ст. 183 УК РФ (незаконный сбор, разглашение, использование секретных сведений по сговору, в составе ОПГ или с отягчающими обстоятельствами, до пяти лет лишения свободы).

Более чем в 46% случаев деяния подсудимого квалифицировались по дополнительным статьям — чаще всего ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации) и ст. 138 УК РФ (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).

Большинство ответчиков (70%) являлись рядовыми сотрудниками организации, 18% — сторонними нарушителями, более 10% — руководителями разного уровня.

Обвинительные приговоры вынесены по итогам разбирательства свыше 44% уголовных дел. Менее чем в 10% случаев осужденного отправили за решетку, в остальных судьи ограничились назначением штрафа, условного срока либо исправительных работ.

Самый суровый приговор был вынесен сотруднице Сбербанка — два года тюремного заключения (по всей видимости, прошлогодний вердикт по курскому делу о краже 2,4 млн руб. со счета доверчивого клиента, раскрывшего одноразовый код). Самый большой штраф, в 1 млн рублей, был назначен в 2020 году предпринимателю из Татарстана — по делу о краже коммерческой тайны, которое рассматривалось судом Владимирской области.

Исследователи также отметили, что в 80% случаев охраняемую законом информацию похищали у финансовых институтов и операторов связи. С этой целью осужденные использовали в основном мессенджеры и Сеть. Так, в начале 2019 года в Новосибирске тюремные сроки (правда, условные) получили бывшие сотрудники МТС, которые из корыстных побуждений украли данные более 500 тыс. абонентов.

Для профилактики преступлений, подпадающих под статью 183 УК РФ, компаниям рекомендуется использовать не только организационные, но и технические меры, в том числе возможности DLP и SIEM. Кстати, наличие DLP помогло «АКАДО-Екатеринбург» в 2017 году наказать двух мошенников, взломавших базу данных интернет-провайдера и похитивших ПДн части клиентов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru