За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

За новости о ввозе в страну Apple и Samsung планируют штрафовать

Бизнес хочет запретить медиа рассказывать о ввозе в страну американской техники. В прессу попало внутреннее письмо РАТЭК. За публикацию “контрсанкционной информации” журналистам грозит “дисквалификация” и штраф до 200 тыс. рублей.

О том, что СМИ теперь могут штрафовать за новости о ввозе компанией техники из санкционного списка, сегодня пишут “Ведомости”. В распоряжении журналистов оказалось внутреннее письмо Российской ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники (РАТЭК). В него входят “М.Видео-Эльдорадо”, DNS, “Яндекс.Маркет”, “Марвел-дистрибуция” и другие. Информацию о получении письма подтвердил источник еще в одной компании ассоциации.

“Мы обсуждаем все законы, которые касаются наших членов, многие из которых являются участниками внешнеторговой деятельности”, – прокомментировал новость представитель РАТЭК Антон Гуськов. Говорить о содержании документа он не стал.

“Ведомости” приводят выдержки из письма:

“Обсудив норму, мы пришли к пониманию того, что контрсанкционная информация – это распространяемая СМИ информация о поставках в РФ товаров, включенных в тот или иной санкционный список”.

Речь идет о товарах и любом оборудовании, которое содержит американские патенты: продукция Apple, Samsung, HP, Dell, Asus, Siemens, Bosch, Electrolux и Nikon.

В письме упоминается статья 13.14 КоАП РФ “Разглашение информации с ограниченным доступом”. Она предусматривает штрафы для граждан в размере от 5000 до 10 000 руб., для должностных лиц – от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, для юридических лиц – от 100 000 до 200 000 руб.

Что понимается под “дисквалификацией” журналистов, не уточняется.

Если в результате публикации компания потеряет контракт, она может потребовать от издания полную компенсацию, в том числе упущенную прибыль. 

Правда в суде придется доказать связь между опубликованной новостью и финансовыми потерями бизнеса.

Напомним, ограничения на распространение контрсанкционной информации были введены в середине июля. Согласно 4-й части ст. 21 ФЗ-326, распространение контрсанкционной информации допускается только с письменного согласия ее обладателя, то есть участника внешнеторговой деятельности, совершившего или планирующего совершить сделку.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru