Система распознавания лиц перепутала нарушителя с его братом-близнецом

Система распознавания лиц перепутала нарушителя с его братом-близнецом

Система распознавания лиц перепутала нарушителя с его братом-близнецом

Московские камеры “опознали” преступника, находившегося в розыске. Его увезли в отделение полиции. Позже выяснилось, что задержанный — брат-близнец настоящего нарушителя закона.

Про историю с ошибкой в биометрии пишет Telegram-канал Baza. 11 августа одна из камер на Ярославском шоссе опознала 40-летнего Александра. Его лицо совпало с биометрическими данными преступника в розыске.

Полицейские получили задание и выехали по адресу регистрации нарушителя закона. Дверь им открыл мужчина с ориентировки, но представился он Михаилом и даже показал паспорт. Гражданин объяснил, что в розыске не он, а его брат-близнец.

“Такая история сперва вызвала лишь насмешки, и Михаила доставили в отдел, но там, спустя время, его слова подтвердились”, — пишет Baza.

Административный надзор после уголовного дела за ограбление нарушил брат-близнец задержанного. Не-Александра из полиции отпустили, но посоветовали “не светиться” под уличными камерами, пока не найдут настоящего нарушителя.

Ошибки в системе распознавания лиц среди близнецов — классический баг технологии Facial Recognition System.

В прошлом месяце мы рассказывали о новом изобретении израильских специалистов — маска, защищающая от технологий распознавания лиц. На ткань или бумагу наносят определенный рисунок. Паттерн не даёт технологиям распознать человека в маске.

В ноябре 2019 года Савеловский районный суд Москвы оставил без удовлетворения иск жительницы столицы, которая требовала признать незаконным применение системы распознавания лиц в работе камер наблюдения. Суд пришел к выводу, что слежка не является вмешательством в частную жизнь граждан.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru