Китайская кибергруппировка работает с 9 до 19, используя деление пейлоада

Китайская кибергруппировка работает с 9 до 19, используя деление пейлоада

Китайская кибергруппировка работает с 9 до 19, используя деление пейлоада

Китайская киберпреступная группировка APT41 (другое имя — Winnti) давно привлекает внимание специалистов своим профессиональным подходом к кибератакам. В этот раз активность группы проанализировала компания Group-IB.

Согласно данным экспертов из Group-IB Threat Intelligence, за 2021 год кибергруппировке удалось проникнуть в сети как минимум 13 организаций по всему миру. Исследователи отдельно выделяют анализ «рабочих дней» хакеров.

Активность APT41 уходит корнями аж в 2007 год, причём кибергруппа преследует не только цели кибершпионажа, но и пытается получить финансовую выгоду в ходе атак. В Group-IB выделяют четыре кампании, которые APT41 провела за прошлый год.

Киберпреступники атакуют преимущественно госсектор, сферу здравоохранения, логистики, а также образовательные организации и гостиницы. География операций группы достаточно обширна — среди атакуемых стран есть Китай, Вьетнам, Индия, Тайвань и США.

 

В ходе кампаний злоумышленники используют следующие инструменты для разведки: Acunetix, Nmap, SQLmap, OneForAll, subdomain3, subDomainsBrute, Sublist3r. Интересно, что в начале 2022 года стало известно о применении APT41 UEFI-вредоноса MoonBounce, который невозможно удалить даже заменой жёсткого диска.

Атаки Winnti начинаются «по классике»: жертва получает фишинговое письмо, после чего группировка пытается использовать одну из известных уязвимостей (фигурирует та же Proxylogon). Тем не менее Group-IB отметила ещё один вектор — SQL-инъекции, которые реализуются на сайтах с помощью инструмента SQLmap. Таким способом хакеры проникли в сети жертвы в половине случаев (оказались уязвимы 43 из 86 веб-ресурсов).

Ещё из уникального в атаках APT41 эксперты отмечают ранее не фигурировавший способ деления полезной нагрузки, для чего применялся кастомизированный маячок Cobalt Strike (Beacon). Кстати, в прошлом году этот инструмент был портирован на Linux.

Сначала его компилировали, потом кодировали в Base64, после чего разбивали ровно по 775 символов и добавляли в текстовый файл через определённую команду. Даже отдельные серверы группировки были заточены на размещение фреймворка Cobalt Strike. Помимо этого, хакеры использовали уникальные SSL-сертификаты, замаскированные под Microsoft, Facebook (признана экстремистской, деятельность запрещена на территории России) и CloudFlare.

Одним из самых интересных моментов исследования Group-IB Threat Intelligence является анализ всех временных меток атакующих под UTC+8. Так специалистам удалось выяснить, что группировка начинает активность в 9 часов утра и заканчивает — к 19 часам.

 

На рабочих станциях используются китайские символы. Аналитики обратили внимание на применение специфического формата Pinyin для названия директорий.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru