Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Защищенный ZIP-архив можно распаковать двумя паролями, объясняют эксперты

Запароленные ZIP-архивы часто используются для обмена конфиденциальными документами и даже для доставки вредоносных программ. Что удивительно: распаковать архив можно двумя паролями с одинаковым результатом. Как такое возможно — рассказывает специалист Positive Technologies.

Арсений Шароглазов, эксперт в штате Positive Technologies, поделился результатами интересного эксперимента. Для начала он создал защищенный паролем ZIP-архив с именем “x.zip.”.

В качестве пароля Шароглазов использовал часть текста знаменитой песни Рика Эстли «Never Gonna Give You Up» (тот самый мем), а именно:

Nev1r-G0nna-G2ve-Y8u-Up-N5v1r-G1nna-Let-Y4u-D1wn-N8v4r-G5nna-D0sert-You

Однако в процессе Арсений продемонстрировал, что содержимое архива можно извлечь с помощью совершенно другого пароля, и ошибка при этом не выводится. Пароль, успешно расшифровавший ZIP-файл, представлял следующую комбинацию символов:

pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp

 

Пользователи задали справедливый вопрос: каким образом у Арсения получилось успешно использовать два пароля? Всю «фишку» объяснил пользователь Twitter под псевдонимом Unblvr.

При создании защищенного паролем ZIP-архива с включенным режимом AES-256 формат использует алгоритм PBKDF2 и хеширует пароль пользователя, если он слишком длинный (длиннее 64 символов, подчеркивает Unblvr).

В результате вместо пароля — "Nev1r-G0nna-G2ve-..." — рассчитанный хеш становится самим паролем к файлу. При попытке распаковать архив пользовательский ввод ещё раз хешируется архиватором и сравнивается с правильным паролем (который на тот момент уже являются самим хешем). Совпадение приводит к успешной распаковке файла.

Тот пароль, который задействовал Шароглазов — "pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp" — является по факту ASCII-представлением более длинного SHA-1-хеша пароля. Контрольная сумма при конвертации в ASCII действительно выдавала “pkH8a0AqNbHcdw8GrmSp”.

Главным условием здесь является наличие пароля, длина которого превышает 64 символа. Специалисты BleepingComputer провели собственный эксперимент, доказавший состоятельность метода Шароглазова.

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru