0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

0,02% от оборота: Минцифры закончило со штрафами за утечки

Минцифры подготовило новую версию законопроекта об оборотных штрафах. За утечку персональных данных компания может заплатить 0,02 оборотного штрафа. Правда, сначала нужно будет доказать достоверность потерянных сведений.

О финальной версии законопроекта по штрафам за утечки пишут “Ведомости”. За сливы, не позволяющие идентифицировать достаточное количество субъектов персональных данных, штрафы налагаться не будут.

“Достаточным”, по мнению Минцифры, является показатель в 10% от минимального объема самой утечки.

Оборотные штрафы включатся, если из “утекших” 10—100 тыс. ПДн удастся верифицировать 1 000. Если объем утечки превышает 100 000 записей, то принадлежность должна определяться у 10 000 субъектов.

Для руководителей компании, допустившей утечку данных от 10 000 до 100 000 субъектов, штраф составит 200 000 — 400 000 рублей.

Для ИП и юрлиц штраф — 0,02% от оборота, но не менее 1 млн рублей.

В первой редакции законопроекта предлагалось штрафовать компанию на 1% от годовой выручки за сам факт утечки и на 3%, если она не сообщила о ней вовремя.

В последней редакции документа такой порядок штрафа предусматривается только для компаний, допустивших утечку более 100 000 записей.

Новая версия смягчает меры наказания в случае, если компания потеряла данные впервые и сама предприняла действия по защите информации.

В позиции Минцифры по поводу статуса законопроекта отмечается, что добровольный аудит систем информационной безопасности компании может рассматриваться “как смягчающее обстоятельство” и подтверждать меры, принятые для защиты от утечек.

Персональные штрафы вводятся для чиновников и госслужащих в органах власти, для которых неприменимы оборотные штрафы, полагает бизнес-консультант по информбезопасности Positive Technologies Алексей Лукацкий.

По словам основателя и гендиректора “Бюро цифровых технологий” Виталия Зарубина, персональная ответственность — это “не совсем то направление, в котором нужно смотреть”. При этом штраф с оборота он назвал “допустимым и логичным”.

Оборотные штрафы за утечки обсуждаются с весны. Тогда в сеть попали данные пользователей «Яндекс Еды», Delivery Club и клиентов Гемотеста. Сервисы доставки оштрафовали на 60 тыс. рублей, а персональные данные из медцентра оценили в 0,2 копейки за клиента. В августе появилась информация, что оборотные штрафы могут пойти в фонд пострадавших от утечек.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru