Вендоры просят 800 млн руб. на российское ПО для телекомпаний

Вендоры просят 800 млн руб. на российское ПО для телекомпаний

Вендоры просят 800 млн руб. на российское ПО для телекомпаний

Отечественные аналоги зарубежного ПО и софта для телеканалов могут обойтись бюджету в 829 млн рублей. Якорным заказчиком выступает НТВ. Телекомпании не могут позволить себе пиратские копии — любой взлом грозит остановкой вещания, штрафами и потерей репутации.

О ценах на российское “железо” и софт для ТВ пишет “Ъ”. Зарубежные поставщики, через системы которых создают титры, подписи, бегущие строки и виртуальные студии (Vizrt, Ross и Avid), прекратили обслуживание и обновление продуктов в РФ. В качестве разработчиков аналогов названы российские Carrot Broadcast и BRAM Technologies.

Они просят выделить 349 млн руб. на создание российской системы графического оформления эфира и 480 млн руб. на софт для автоматизации вещания, планирования и подготовки теленовостей. В обоих случаях грант должен покрыть 80% затрат на разработку.

Паспорта проектов уже направили в курируемый Минцифры индустриальный центр компетенций (ИЦК) “Телерадиовещание”. Якорным заказчиком продуктов выступает НТВ (входит в “Газпром-медиа”). Компания рассчитывает, что разработки можно будет продать другим федеральным каналам, части региональных, а также за рубеж (в страны СНГ, БРИКС, Латинской Америки, Африки).

В Минцифры “Ъ” заявили, что участники ИЦК, в который входят все крупнейшие вещатели, поддержали проекты, “поскольку отрасль остро нуждается в отечественном профессиональном ПО”.

“Первый канал” готов рассмотреть закупку российских систем эфирной графики и автоматизации вещания, “но только после того, как продукт появится и докажет свою эффективность”, пояснил “Ъ” гендиректор Константин Эрнст. Он также возглавляет ИЦК “Телерадиовещание”. В “Национальной медиа группе” (“Первый канал”, СТС, РЕН ТВ) и ВГТРК отказались от комментариев, ТВ-3 и ТНТ не ответили на запрос.

Около 90% телеканалов используют зарубежное ПО. В Москве и Санкт-Петербурге его доля выше, чем на региональном ТВ.

Телекомпании преимущественно покупают или бессрочные лицензии на специализированное ПО, или софт в составе программно-аппаратных комплексов, пояснил генеральный продюсер ТРК “Старт” Владимир Широков.

Он добавил, что компании почти не пользуются пиратскими копиями, так как “это легко вычислить”.

Если взломанная программа прекратит работать, то вещание остановится, а его прерывание более чем на три минуты “чревато имиджевыми потерями и штрафами от рекламодателей, а также кабельных, спутниковых и смарт-ТВ-операторов”.

По мнению эксперта, отсутствие обновлений для ПО вряд ли скажется на качестве вещания, однако без них телекомпании не получат доступ к еще не запущенным функциям — например, новым кодекам.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru