Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Исследователи изучили аналитику iOS-устройств, которую собирает Apple, и убедились, что эту информацию можно связать с конкретным владельцем «яблочного» девайса. Штука в том, что купертиновцы утверждают ровно обратное.

Согласно твиту Томми Миска, собираемые Apple сведения содержат некий идентификатор под именем “dsId“, который расшифровывается как Directory Services Identifier. Анализ показал, что dsId — уникален для каждого аккаунта iCloud, а это значит, что его можно привязать к конкретному пользователю.

В результате dsId открывает доступ к таким сведениям, как имена, даты рождения, адреса электронной почты конкретных владельцев мобильных устройств. Миск указывает на интересную строчку, прописанную на странице официального сайта Apple: корпорация утверждает, что «с помощью собираемой информации нельзя идентифицировать пользователей».

Как оказалось, можно. В подтверждение эксперт прикрепил несколько скриншотов, на которых показано наличие идентификатора:

 

Зная дотошный подход Apple ко всему, что касается конфиденциальности пользователей (причём корпорация постоянно это подчёркивает), странно наблюдать использование подобных идентификаторов. Впрочем, купертиновцы пока не ответили на вопрос Миска, поэтому стоит дождаться официальных комментариев.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru