Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Авторы вредоносов подписывали их с помощью сертификатов для Android

Киберпреступники подписывали вредоносные программы с помощью сертификатов, используемых производителями мобильных устройств на Android для подписи системных приложений. Таким вредоносам удавалось получить высокие права в ОС.

Как правило, производители девайсов на Android используют специальные сертификаты для подписи ROM-образов, в которых содержатся операционная система Android и связанные приложения.

Если подписать с помощью этих же сертификатов вредоносную программу, она получит идентификатор “android.uid.system“ и наиболее высокие права в системе.

 

Само собой, такой вредонос сможет добраться до важной информации, а также будет иметь возможность перехватывать звонки, устанавливать или удалять пакеты и осуществлять ряд других действий, недоступных обычному софту.

На площадке Android Partner Vulnerability Initiative (AVPI) появился отчёт, согласно которому специалист команды Google Android Security Лукаш Сьюуэрски обнаружил неправомерное использование легитимных сертификатов.

Сьюуэрски также выявил несколько образцов вредоносов, подписанных с помощью десяти соответствующих сертификатов, и предоставил SHA256-хеши для каждого семпла:

  • com.russian.signato.renewis
  • com.sledsdffsjkh.Search
  • com.android.power
  • com.management.propaganda
  • com.sec.android.musicplayer
  • com.houla.quicken
  • com.attd.da
  • com.arlo.fappx
  • com.metasploit.stage
  • com.vantage.ectronic.cornmuni

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru