Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Шифровальщик Cryptonite случайно стал вайпером

Новая версия Cryptonite оказалась провальной: при попытке отобразить экран с требованием выкупа происходит крах программы и теряется ключ, необходимый для расшифровки файлов. Как выяснили в Fortinet, виной тому изначальная слабость проекта и отсутствие проверки качества при обновлении кода.

Простейший Windows-шифровальщик Cryptonite до недавнего времени был бесплатно доступен на GitHub как проект с открытым исходным кодом. Зловред написан на Python, и поскольку нет гарантии, что у жертвы окажется нужный интерпретатор, для упаковки зловреда используется PyInstaller, который загружает файлы, необходимые для развертывания Python-кода, в папку со случайным именем в каталоге Temp.

У вредоноса отсутствуют некоторые типовые, но более сложные в реализации функции. Он не умеет удалять теневые копии Windows, прибивать программы для освобождения целевых файлов, уклоняться от обнаружения и анализа.

Запуск шифратора возможен лишь при наличии интернет-связи. Для отвода глаз Cryptonite выводит экран загрузки некоего обновления; индикатор состояния при этом отображает ход выполнения шифрования.

 

Для выполнения основной задачи зловреду придан модуль Fernet (обеспечивает симметричное шифрование). Файлы жертвы шифруются 128-битным ключом AES, их расширения изменяются на .cryptn8.

Анализ нового образца Cryptonite (уровень детектирования на VirusTotal — 29/70 на 6 декабря) показал, что прежняя заставка с требованием выкупа и полем для оплаченного ключа больше не выводится.

 

Попытка отобразить ее на экране после шифрования вызывает аварийное завершение программы. Приватный ключ оператору не отсылается, поэтому вернуть данные при всем желании не получится. Более того, у вредоноса не предусмотрен режим расшифровки (decryption-only), при повторном запуске он вновь шифрует файлы, создавая новую пару ключей.

Завершив исследование, аналитики пришли к выводу, что превращение Cryptonite в деструктивного зловреда, по поведению схожего с вайпером, — не новый замысел, а несовершенство проекта и нерадивость разработчика.

Усилиями ИБ-сообщества репозиторий вредоносного кода и четыре десятка форков на GitHub удалены.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru