Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Обнаружен вредонос-шпион с управлением через Telegram

Вредоносная программа TgRAT пишется под конкретный компьютер, каналами управления становятся закрытые чаты в Telegram. Зловреда обнаружили эксперты Positive Technologies. Вирус умеет скачивать файлы, делать скриншоты экрана и “усыплять” устройство.

Во многих компаниях Telegram используют в качестве корпоративного мессенджера. Киберпреступники придумали, как использовать Telegram API для скрытого управления бэкдорами и выгрузки конфиденциальной информации.

Новый вредонос TgRAT проникает на компьютер и сразу проверяет имя узла, на котором он запущен. Если данные не совпадает со значением, вшитым в тело программы, TgRAT завершает работу. К такому выводу пришли аналитики компании Positive Technologies, изучив исходный код нового вируса.

Анализ показал, что файл с полезной нагрузкой представляет собой небольшой RAT, который использует Telegram в качестве контрольного сервера. Им является закрытая группа в мессенджере, коммуникация осуществляется с помощью Telegram API.

Токен и ID чата для коммуникации могут быть считаны из файла с именем token.sys, который должен лежать в каталоге с вредоносом. В случае если файла нет, программа использует те токен и ID, которые содержатся в коде.

Установив соединение, вредонос получает имена команд и аргументы (при необходимости).

Эксперты обращают внимание на формат хранения и исполнения команд. На этапе инициализации необходимых параметров, переменных и библиотек, TgRAT формирует структуру данных определенного вида, идентичную map.

Эта структура хранит, кроме служебных полей, указатели на функции, которые будут отвечать за выполнение команд. Она используется для маппинга имени команды, которое приходит с управляющего сервера (Telegram-чата) на функцию.

Вирус-шпион выполняет команды:

  • получение информации о зараженном компьютере;
  • подключение (bind) к определенной группе в Telegram, служебное сообщение об ошибке подключения;
  • самозавершение (kill);
  • сохранение сообщения в виде файла;
  • самообновление;
  • запуск шелла;
  • выполнение команды в шелле и сохранение результата в виде файла;
  • запуск процесса;
  • сон в течение определенного времени;
  • перезапуск бота;
  • скачивание файла;
  • снимок экрана.

Несмотря на то, что хакеры используют легитимные протоколы для управления своими инструментами и для выгрузки данных, эту атаку можно легко выявить при минимальном уровне мониторинга трафика, отмечают эксперты.

При этом, говорится в сообщении Positive Technologies, на момент проведения расследования исходный код TgRAT отсутствовал в публичных источниках, и пока вредонос может не детектироваться антивирусными средствами.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru