Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Решение по делу сайта проекта Tor в России остается в силе. “Луковичный маршрутизатор” заблокирован, в Google Play его тоже быть не должно. Адвокаты говорят о нарушениях в процессе и планируют обжаловать решение.

Саратовский областной суд оставил в силе решение районного суда о блокировке сайта The Tor Project, а также браузера Tor в Google Play.

Интересы The Tor Project в суде представлял адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. На заседании присутствовали все участники дела, кроме Google.

История с запретом Tor длится уже год.

В декабре 2021-го эксперты, отслеживающие блокировки в интернете, заметили, что российские провайдеры стали блокировать отдельные узлы сети Tor.

В январе The Tor Project Inc. обжаловал решение суда, ставшего основанием для блокировки сайта, так как дело рассматривали без представителей Tor.

19 мая Саратовский областной суд отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение, но уже 31 мая Роскомнадзор обратился в компанию Google LLC с требованием удалить приложение Tor Browser из Google Play.

В конце июля Ленинский районный суд Саратова удовлетворил требования прокуратуры по делу сайта проекта сети Tor в России. Информацию ресурса признали запрещенной к распространению на территории России.

Адвокаты обжаловали решение, но сегодня суд оставил его в силе.

В суде также пояснили, что требование прокуратуры обязать Google LLC удалить из Google Play программное приложение Tor Browser выделили в отдельное производство. Новое дело решено передать на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Адвокаты намерены обжаловать решение о запрете Tor в кассации.

“Прокуратура и Роскомнадзор называют Tor Browser противоправной технологией распространения информации, функционал получения доступа к заблокированным в РФ материалам тоже противоправным, хотя никто приложение даже не рассматривал и не изучал, – считает адвокат “Роскомсвободы” Екатерина Абашина. – Решение основано на подмене понятий доступ / распространение информации, информация / приложение / информационные технологии”.

При этом закон об информации вообще не предусматривает запрет каких-либо технологий, продолжает Абашина. Для блокировки “средств получения доступа к запрещённой информации” есть специальный порядок (внесудебный, ст.15.8 149-ФЗ): блокировка завязана на определённой процедуре и условиях, которые в отношении Tor никто не инициировал и не соблюдал, а это должны были быть МВД / ФСБ с Роскомнадзором.

Добавим, по данным блога Tor, Россия является второй страной в мире по числу пользователей браузера, ежедневно в него заходят 300 тыс. человек.

На прошлой неделе команда Tor Project выпустила новую версию знаменитого безопасного браузера — Tor Browser 12.0. Этот мажорный релиз отметился поддержкой процессоров Apple и множественными улучшениями в Android-версии.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru