Забэкдоренный SentinelOne SDK был загружен с PyPI более 1000 раз

Забэкдоренный SentinelOne SDK был загружен с PyPI более 1000 раз

Забэкдоренный SentinelOne SDK был загружен с PyPI более 1000 раз

Эксперты ReversingLabs обнаружили в PyPI зловреда, замаскированного под комплект разработчика (SDK) от SentinelOne. Как оказалось, вредоносный пакет действительно облегчает доступ к API ИБ-компании, но при этом содержит бэкдор, ворующий конфиденциальные данные из систем разработчиков.

Фальшивка, явно созданная для атаки на цепочку поставок, была загружена в публичный репозиторий 11 декабря из-под аккаунта возрастом меньше недели. В течение двух следующих дней автор вредоносного проекта выпустил 20 обновлений. Согласно статистике PyPI, забэкдоренный софт, заимствующий известное имя, скачали более 1000 раз до того, как он был изъят из загрузок.

 

Проведенный в ReversingLabs анализ показал, что поддельная библиотека представляет собой полнофункциональный клиент SentinelOne, но содержит также два дополнительных файла api.py. Эти довески активируются только при вызове связанного зависимостью компонента и демонстрируют подозрительное поведение — перечисляют файлы в папках, удаляют файлы и папки, создают новый процесс, подключаются к удаленному серверу по IP-адресу (54[.]254.189.27).

Добавленный бэкдор предназначен в основном для эксфильтрации данных среды разработки. С этой целью вредонос ворует историю выполнения шелл-команд и содержимое папки SSH — сохраненные ключи и конфигурационные данные, в том числе учетки и секреты для получения доступа к Git, Kubernetes и AWS. Собранная информация вместе с листингом корневого каталога отсылается на C2-сервер.

Разбор многочисленных апдейтов фейкового пакета показал, что вирусописатель совершенствовал функциональность сбора данных на различных платформах. Первоначальный вариант бэкдора не учитывал особенности ОС, под которой запущен, и Linux-версия алгоритма работала некорректно.

В рамках данной вредоносной кампании, которую исследователи нарекли SentinelSneak, были также опубликованы пять пакетов без вредоносных api.py — по всей видимости, тестовые образцы. Их загрузили на PyPI в период с 8 по 11 декабря.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru