Утечки демпингуют цены на базы данных

Утечки демпингуют цены на базы данных

Утечки демпингуют цены на базы данных

Массовые утечки снизили стоимость баз в даркнете. При этом сложные наборы данных, в том числе о компаниях, подорожали. Злоумышленников больше интересует прямой доступ к внутренним системам организаций, чем стандартный набор ПДн граждан.

О демпинге цен на утечки пишет “Ъ”.

В 2022 году появилось “много дешевых или вообще бесплатных баз, украденных из интернет-компаний и сервисов, в том числе крупнейших”, рассказывает основатель сервиса разведки утечек данных и мониторинга даркнета DLBI Ашот Оганесян.

“Этот сегмент в объеме вырос более чем на порядок”, — говорит эксперт. Такие базы не содержат внутренней коммерческой информации, а, как правило, только личные данные пользователей.

По оценке Positive Technologies, если прошлом году стоимость подобной “простой” базы составляла $200–250, то в 2022-м — $100–150.

В то же время базы с точной информацией о сотрудничестве клиента с банком и его счетах, по данным DLBI, выросли в цене примерно на 100%. При этом количество таких баз сократилось.

Речь о базах в том числе со служебными переписками, поясняет младший аналитик группы исследования публичных утечек и IM департамента Threat Intelligence Group-IB Семен Боталов. По его оценке, сейчас их стоимость может достигать миллионов рублей.

Самыми дорогими в 2022 году стали базы банковских данных, в том числе если в их краже принял участие сотрудник компании, говорят в ГК InfoWatch.

Стоимость информации по цепочке на черном рынке может вырастать в несколько раз.

“Зачастую продавец, например, менеджер банка, получает не более 30% от цены проданного пакета, а посредники могут зарабатывать больше”, — говорит руководитель направления аналитики и спецпроектов ГК InfoWatch Андрей Арсентьев.

По данным Threat Intelligence Group-IB, только за три летних месяца в Сеть попало 140 баз, причем антирекорд был поставлен в августе — 100 утечек.

В последнее время формируется спрос на доступ к CRM-системам компаний, в которых преступники могут сами получить информацию о сотрудниках и клиентах организаций из первоисточника.

“Это ведет к тому, что узкий круг злоумышленников будет иметь доступ к актуальным и достоверным данным о пользователях”, — объясняет аналитик группы анализа угроз ИБ Positive Technologies Николай Чурсин.

Эксперт предупреждает, продаваться эти данные могут по крайне высокой цене, а применяться в целенаправленных атаках с использованием социальной инженерии на состоятельных граждан, ключевых сотрудников организаций и госорганов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru