В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В тысячах серверов Citrix не закрыты критические уязвимости

В Citrix ADC и Gateway (ранее выпускались под брендом NetScaler) недавно устранили четыре уязвимости, позволяющие получить несанкционированный доступ к устройству и даже захватить контроль над ним. Проведенная Fox IT проверка показала, что несколько тысяч установок по всему миру до сих пор открыты для эксплойта.

Для исследования были отобраны две наиболее опасные уязвимости — CVE-2022-27510 и CVE-2022-27518. Обе допускают удаленную эксплуатацию, вторую злоумышленники начали использовать еще до выхода патча, поэтому эксперты решили выяснить ситуацию с латанием дыр на местах и ускорить процесс, опубликовав результаты.

Проблема CVE-2022-27510 (9,8 балла по шкале CVSS) классифицируется как обход аутентификации. Эксплуатация возможна в тех случаях, когда служба работает с настройками SSL VPN, CVPN, ICA-прокси или RDP-прокси, и позволяет атакующему получить доступ к устройству.

Соответствующие заплатки для контроллеров доставки приложений и защищенных шлюзов Citrix выпустила 8 ноября. В состав обновлений были также включены патчи к CVE-2022-27513 (захват контроля над устройством через фишинг) и CVE-2022-27516 (обход защиты от брутфорса).

Эксплойт CVE-2022-27518 (9,8 балла CVSS) позволяет без аутентификации удаленно выполнить любой код в системе, что грозит захватом контроля над устройством. Исправление доступно с 13 декабря.

В прошлом месяце в Fox IT провели сканирование интернета и обнаружили 28 тыс. серверов Citrix. Установить версию софта удалось далеко не во всех случаях; большинство экземпляров по оставшейся выборке используют версию 13.0-88.14, для которой CVE-2022-27510 и CVE-2022-27518 не страшны.

Второй по популярности версией оказалась 12.1-65.21, подверженная CVE-2022-27518. Поскольку эксплойт возможен лишь в том случае, когда сервис используется как SAML-совместимый провайдер (SAML SP или IdP), уязвимых экземпляров может оказаться меньше, чем найдено.

Более 1 тыс. серверов нуждаются в патче к CVE-2022-27510, порядка 3 тыс. содержат обе уязвимости. 

 

Повторные сканы показали, что число уязвимых серверов заметно сократилось — видимо, пользователей подстегнули второй бюллетень Citrix (о CVE-2022-27518) и предупреждение АНБ (PDF) об APT-атаках, использующих Citrix ADC как точку входа в целевую сеть. Лучше всего обстоит дело с патчингом в Нидерландах, Дании, Австрии, Франции, Сингапуре и Швейцарии — там уже вылечили больше половины уязвимого парка.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru