Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

В правительстве ищут способы продлить жизнь зарубежному софту. Механизм предполагает оплату за использование ПО на спецсчета до востребования правообладателя. Параллельно будет идти декриминализация нелицензионного использования софта. Мнения в отрасли разделились на “за” и “против”.

О декабрьском письме директора департамента развития ИТ-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина в “Общественную потребительскую инициативу” сообщает “Ъ”.

В условиях ухода из России иностранных разработчиков ПО вопрос его использования “приобретает особую актуальность и 

требует регулирования”, пишет чиновник.

В связи с этим правительство “прорабатывает вопрос определения специальных условий использования иностранного ПО, в отношении которого невозможно исполнение добросовестными российскими пользователями действующих договорных обязательств”.

Минцифры вместе с участниками рынка обсуждает законопроект, который, с одной стороны, “декриминализует” нелегальное использование софта зарубежных компаний, прекративших поддержку и обновление ПО в России, а с другой — запустит механизм его принудительного лицензирования.

Российские клиенты будут перечислять оплату на спецсчет, правообладателям средства “будут переведены по первому требованию”.

“Декриминализация” нелегального использования софта значительно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому ИТ-рынку, считает гендиректор компании “МойОфис” Павел Калякин.

“Кроме того, иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей”, — опасается он.

Напомним, в начале декабря “МойОфис” запросил госгранты на доработку своего софта на сумму в 1,38 млрд руб.

Реализация инициативы будет, “по сути, просто ожиданием возвращения правообладателей в страну”, считает глава Datana Владимир Захаров.

В то же время гендиректор iPavlov Лоран Акобян не видит противоречий механизма принудительного лицензирования с импортозамещением ПО:

“Их сочетание позволяет в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим ИТ-системам”.

Глава совета директоров “Базальт СПО” Алексей Смирнов считает, что мера необходима, но ее следует доработать.

“Логично установить двойную оплату софта, при котором 50% средств идет на спецсчет, а еще 50% — на поддержку российских разработчиков”, — предлагает Смирнов.

Добавим, накануне стало известно, что компания Microsoft снова открыла доступ к установке Windows пользователям из России, а отечественный вендор ICL вышел с инициативой запретить ввоз в страну зарубежных компьютеров даже по параллельному импорту.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru