На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Авито, Ozon и Wildberries продают дешевый пиратский AutoCAD и Photoshop

На Ozon, Wildberries и “Авито” появилось специализированное корпоративное ПО. Чаще всего речь идет о пиратских версиях софта Autodesk и Adobe. Некоторые продавцы обещают доступ к лицензионным копиям под аккаунтом “недружественных” фирм.

“Бессрочные лицензии” на зарубежное корпоративное ПО на Ozon, Wildberries и “Авито” обнаружил “Ъ”.

Лицензия на Autodesk AutoCAD 2022 стоит 2,5 тыс. руб., набор программ Adobe Master Collection 2022 (включает 23 программы Adobe, среди которых Photoshop, After Effects, Premiere Pro и т. д.) обойдется в 5 тыс. руб.

Для сравнения: официально лицензия на ПО от упомянутых производителей стоила 30–70 тыс. руб. в год.

Судя по описанию товаров, продавцы высылают покупателям флеш-накопители с инструкцией по активации софта.

Один из них пояснил, что компания, в которой он работает, зарегистрирована в Латвии и поэтому может приобрести корпоративную лицензию на софт Autodesk. Сам же продавец, по его словам, за 1 тыс. руб. дает покупателю доступ для скачивания копии ПО из-под его корпоративного аккаунта.

Эксперты считают, что на маркетплейсах продают пиратский софт.

Предложения на Ozon и Wildberries — это “нелегальный контент, скачанный с торрентов”, предупреждает глава ИТ-отдела “Рексофта” Евгений Черток.

По всем признакам речь идет о пиратском ПО — “об этом говорят низкая цена, отсутствие договора с правообладателем, отклонение процедуры установки от той, что описана в оригинальной документации вендора”, согласен исполнительный и технический директор АО “Сисофт Девелопмент” Игорь Орельяна Урсуа.

В Ozon сообщили, что на площадке запрещена продажа ПО без физических носителей, например кодов активаций, карт оплаты, подписок. Но можно продавать софт на дисках или картах памяти — “в таких случаях продавец отвечает за легальность ПО”.

В Wildberries тоже подчеркнули, что ПО реализуют “независимые продавцы”. Представители площадок отказались сообщить, сколько опубликовано подобных объявлений, но заверили, что готовы снять товар с продажи в случае жалоб от правообладателей.

У российских потребителей “за двадцать с лишним лет образовательных программ и планомерного давления на пиратов сложилось понимание, что за софт надо платить, но не всегда есть понимание — кому”, уточняет директор Ассоциации поставщиков программных продуктов Дмитрий Соколов.

По его словам, ушедшие из России компании формально могут через юристов бороться с распространением пиратских копий, но “если раньше такая работа была направлена на рост продаж и велась за счет него, то сейчас это будет абсолютно убыточно”.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru