С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

В конце прошлой недели клиентов Namecheap накрыл поток поддельных писем, нацеленных на кражу ПДн и ключей к криптокошелькам. Рассылка проводилась с платформы SendGrid (собственность Twilio), которую регистратор доменных имен использует для отправки одноразовых кодов аутентификации, нотификаций о возобновлении подписки и маркетинговых сообщений.

Фишинговые письма имитировали уведомления веб-сервисов DHL и MetaMask. После первых жалоб в Twitter компания Namecheap отключила рассылку почты с SendGrid, поставила в известность провайдера и запустила расследование.

Одно из фейковых писем, якобы от MetaMask, получили и в BleepingComputer. Подписчика просят пройти проверку на благонадежность (процедуру KYC, «Знай своего клиента») во избежание блокировки криптокошелька.

 

Фальшивка содержит маркетинговую ссылку Namecheap, перенаправляющую получателя на фишинговую страницу, замаскированную под сайт MetaMask. Визитеров здесь просят ввести секретный ключ или контрольную фразу для восстановления доступа:

 

Поддельные письма от имени DHL, как выяснили эксперты, сообщают о проблемах с доставкой посылки из-за неуплаты комиссии. Встроенная ссылка ведет на фишинговую страницу.

В воскресенье вечером, 12 февраля, Namecheap опубликовала заявление, заверив пользователей, что ее системы не скомпрометированы и клиентские аккаунты и ПДн в безопасности. К утру компания сообщила, что доставка ее писем возобновлена.

Имя провайдера почтовых услуг в анонсах не указано, но в твитах регистратор ранее указывал, что использует SendGrid, да и в заголовках фишинговых писем это имя присутствует. В ответ на запрос BleepingComputer о комментарии представитель Twilio заявил, что их ИБ-служба участвует в расследовании, но взлома или компрометации систем SendGrid они тоже не обнаружили.

Компания MetaMask, со своей стороны, предостерегла пользователей от ввода секретов на каком-либо сайте. Веб-сервис не собирает KYC-данные и не рассылает имейл-сообщения об аккаунтах. При получении подобного письма его следует немедленно удалить, а ссылки проигнорировать.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru