Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Больше половины российских компаний ограничиваются бумажной ИБ-грамотностью

Письменные регламенты для самостоятельного изучения — основной подход в обучении персонала компаний основам информационной безопасности. Статистику изучили в “СёрчИнформ”. Только в 12% случаев организации проводят вебинары, 16% – устраивают полномасштабные киберучения.

80% российских компаний уделяют внимание повышению ИБ-грамотности сотрудников. Таковы результаты исследования “СёрчИнформ”. Данные собирали с сентября по ноябрь 2022 года в 25 городах. В опросе приняли участие больше 1 тыс. специалистов и руководителей по ИТ и ИБ из государственных, коммерческих и некоммерческих организаций во всех сферах экономики.

 

При этом 60% из тех, кто думает об ИБ-грамотности сотрудников, составляют письменные регламенты, которые в офисе должны изучить самостоятельно.

“Это самый распространенный подход, потому что самый простой – достаточно один раз сформулировать правила работы с данными”, — комментирует цифры начальник отдела информационной безопасности “СёрчИнформ” Алексей Дрозд.

Но такие регламенты мало кто читает, продолжает эксперт:

“Это как инструктаж по пожарной безопасности. Ознакомлять с ними “под подпись” бесполезно – люди распишутся “для галочки” или прочитают “по диагонали”, потому что не верят в реальность риска или не понимают, почему это их касается и важно в работе”.

Необходимо как минимум проверять, насколько усвоена информация, а лучше – показывать ее пользу на практике, советует Дрозд.

 

Понимая неполноценность только инструкций, часть организаций комбинирует подходы к обучению.

Так, 51% рассылают сотрудникам письма с предупреждениями о новых угрозах, 12% – проводят вебинары с демонстрацией ИБ-проблем и способов их избежать, а 16% – устраивают полномасштабные киберучения.

Часть респондентов обращаются к услугам профильных организаций: 27% пользуются бесплатными обучающими программами от ИБ-экспертов, 17% готовы заплатить за такие курсы для сотрудников.

Интересно, что в госсекторе охотнее заказывают платное обучение у поставщиков (22% против 15% в частном секторе), но заметно реже организуют киберучения (10% против 19% в бизнесе).

На первый взгляд лучше всего ситуация с ИБ-грамотностью кадров выглядит в ретейле и здравоохранении – регулярное обучение там проводят 80% организаций. Это больше, чем в промышленности. Но в медицине такое “обучение” ограничивается предоставлением сотрудникам регламентов по ИБ для самостоятельного изучения (70%), а в ретейле только в 5% случаев прибегают к курсам внешних ИБ-экспертов.

Практикоориентированные методы обучения чаще всего используют в компаниях нефтегазового сектора: 21% организует киберучения, 13% проводит вебинары-демонстрации.

Наглядность в обучении таким абстрактным с виду вещам, как киберграмотность – залог успеха, считают эксперты “СёрчИнформ”.

Чтобы условный менеджер понял, почему важно иметь разные пароли для личных и рабочих аккаунтов, научился распознавать интернет-мошенничество и следил, чтобы доступ к его рабочим документам не получили посторонние, нужно показать на примерах, чем может обернуться несоблюдение правил, заключает Алексей Дрозд.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru