Меры киберзащиты умных домов принимают 37% владельцев, в том числе в России

Меры киберзащиты умных домов принимают 37% владельцев, в том числе в России

Меры киберзащиты умных домов принимают 37% владельцев, в том числе в России

По данным «Лаборатории Касперского», больше половины владельцев домашних смарт-устройств (54%) чувствуют личную ответственность за кибербезопасность таких гаджетов. Меры защиты умного дома принимают более трети пользователей (37%).

Таковы результаты анкетирования, проведенного Arlington Research по заказу Kaspersky в прошлом году. В опросе приняли участие 21 645 владельцев IoT-девайсов из 21 страны, в том числе 1000 россиян.

Как оказалось, почти половину респондентов (47%) тревожит уровень безопасности небольших домашних видеокамер — таких как видеоняни. Почти столько же опрошенных (43%) опасаются, что их системы безопасности недостаточно хорошо защищены; 42% заботит защищенность умных дверей, замков и звонков.

Около трети участников опроса отметили, что их беспокоит безопасность систем полива, для 27% предметом заботы в этом плане являются системы нагрева, охлаждения и климат-контроля. Вопросы защищенности крупной бытовой смарт-техники (холодильников, стиральных машин) волнуют 22% респондентов, систем умного освещения — 18%.

«Рынок систем умного дома растёт кратными темпами, — комментирует Марина Титова, руководитель департамента продуктового маркетинга для потребительского бизнеса Kaspersky. — Мы также наблюдаем, что владельцы смарт-устройств всё больше задумываются об их защите от информационных угроз и риска утечки приватных данных. В результате и производители умных гаджетов, и поставщики интернет-услуг тоже своевременно реагируют на спрос потребителей и добавляют соответствующие защитные функции в свои решения и услуги».

Советы экспертов владельцам умных устройств:

  • перед покупкой изучите информацию об устройстве и разработчике: доверять лучше проверенным крупным игрокам рынка;
  • после покупки поменяйте пароли, установленные по умолчанию;
  • изучите пользовательское соглашение — в нём прописано, какие данные устройство может собирать, как компания их обрабатывает и хранит;
  • многие умные устройства управляются с мобильных устройств, поэтому необходимо обеспечить и их безопасность, в том числе с помощью защитного решения.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru