Россияне смогут запретить себе кредит

Россияне смогут запретить себе кредит

Россияне смогут запретить себе кредит

В Госдуму внесен законопроект о самозапрете россиян оформлять кредиты от собственного имени. Установить или отменить его можно будет на Госуслугах или в МФЦ. Мало что мешает мошенникам убедить жертву снять такой запрет, предупреждают эксперты.

Проект закона с механизмом самозапрета на выдачу кредитов в Госдуму внесла группа депутатов во главе с руководителем думского комитета по финансовому рынку Анатолием Аксаковым, сообщает Интерфакс.

Закон призван бороться с мошенничеством при получении потребительских займов, говорится в пояснительной записке. Аферисты обычно воруют персональные данные или убеждают жертв раскрыть информацию.

По новому закону, граждане смогут устанавливать в своей кредитной истории запрет на выдачу кредитов банками и микрофинансовыми организациями. Нововведение не касается ипотеки и автокредитов.

Оформить или снять такой запрет можно будет бесплатно на портале Госуслуг или обратившись в МФЦ. Информация должна будет появиться в базе в течение дня, максимум — на следующий.

Обязательное условие для получения услуги — наличие СНИЛСа. Страховой номер станет идентификатором личности, так как сейчас — это единственный документ, который не меняется в течение жизни, отмечают законодатели.

При новом порядке банки и МФО до заключения договора должны будут запросить у всех квалифицированных кредитных бюро информацию о наличии запрета у клиента на выдачу кредитов. Если он есть — компании должны будут отказать в услуге.

При заключении договора вопреки запрету, его можно будет аннулировать по заявлению гражданина.

Законопроект также предлагает ввести "период охлаждения" для снятия запрета. Поменять мнение можно будет только на вторые сутки после дня включения самозапрета в кредитную историю.

"Такой "период охлаждения" позволит исключить риск мошенничества с одномоментным снятием запрета и заключением договора потребительского займа (кредита), а также позволит гражданину принимать взвешенное решение о необходимости заключения договора потребительского займа (кредита)", — говорится в пояснительной записке.

Принятие закона, позволяющего россиянам самостоятельно запрещать выдачу им потребительских кредитов, может помочь снизить количество случаев мошенничества при получении займов, комментирует новость для Anti-Malware.ru ведущий инженер CorpSoft24 Михаил Сергеев.

“Но мошенники могут использовать различные методы социальной инженерии, чтобы убедить людей снять самозапрет или передать им свои персональные данные”, — предупреждает эксперт.

Таким образом, принятие закона о самозапрете на выдачу потребительских кредитов может быть важным шагом в борьбе с мошенничеством, но для решения этой проблемы необходимы комплексные меры, отмечает Сергеев.

Среди них — работа с системами защиты персональных данных, а также ужесточение наказание за нарушения законодательства в области выдачи потребительских кредитов.

“Инициатива, несомненно, хорошая”, — считает генеральный директор RooX Алексей Хмельницкий. Крайне важно, чтобы возможность вводить самозапрет была максимально доступна и популярна, уточняет эксперт. Иначе граждане без подобного самозапрета станут удобной мишенью для мошенников.

“Механизм переключения внимания мошенником похож на то, что происходит с введением второго фактора аутентификации”, — приводит пример Хмельницкий. С распространением этой технологии мошенники переключились на взлом личных кабинетов тех пользователей, которые не установили второй фактор.

Ввести механизм самозапрета на потребкредиты Банк России предлагал еще летом 2022 года. Схема регулятора предполагала, что ограничения могут быть введены по виду кредитора (банк или МФО), способу обращения (дистанционно или в офисе), а также на все или отдельные виды кредитов и займов.

Напомним, в конце марта в Госдуму был внесен еще один законопроект на тему борьбы с кредитным мошенничеством. Партия “Новые люди” предлагает оповещать граждан о взятых на их имя кредитах через Госуслуги. Кроме того, Банк России вводит цифровой “слепок” смартфона. Такой отпечаток хотят сделать новым стандартом безопасности финансовых сервисов. Пока требование носит рекомендательный характер.

По данным ЦБ, в прошлом году мошенники похитили у клиентов банков 14,2 млрд рублей. Из них 9,2 млрд ушли по каналам дистанционного банковского обслуживания. Уровень социальной инженерии в 2022 году оставался высоким - 50,4%.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru